要删“敌国条款”？高市早苗一句话引爆争议！外交部23日表态：日本是以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国；“敌国条款”是重要制度安排，防止法西斯军国主义再度威胁国际和平与安全，捍卫战后国际秩序，至今意义重大。




9月22日，日本首相高市早苗在联合国大会一般性辩论上，公开呼吁删除《联合国宪章》中的“敌国条款”。




第二天，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上回应：当年日本以承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容为前提加入联合国，这一条款时至今日仍然具有重要现实意义。





这事不复杂，但值得多说几句。所谓“敌国条款”，指的是《联合国宪章》第53条、第77条和第107条中的相关内容，针对的是二战时期的轴心国，也就是日本、德国这些国家。




核心意思就一句话：如果这些国家再次搞侵略，反法西斯同盟国有权直接采取行动，不需要安理会事先授权。说白了，这是套在日本军国主义脖子上的一道法律紧箍咒。





高市早苗在演讲中说，2005年联合国世界首脑会议已经通过决议，决心从宪章中删除“敌国”表述，所以这些条款“应当删除”。据外媒报道，她还说日本在过去70年里为联合国做出了重大贡献，这让她“感到自豪”。





这话听起来好像有点道理。但问题在于，联大决议和修改宪章，压根不是一回事。要真正把“敌国条款”从宪章里拿掉，得走宪章第108条规定的修宪程序，需要联大三分之二成员国表决通过，加上安理会五个常任理事国一致同意。




联大1995年和2005年的相关决议，法律性质只是建议，没有强制约束力。换句话说，联大可以“决心”删除，但决心不等于删除。





我觉得日本方面对这套程序不可能不清楚。外务省经手联合国事务几十年，修宪门槛有多高，他们比谁都明白。那为什么还要反复提？




我的判断是，高市早苗这番话与其说是冲着修宪去的，不如说是在给国内右翼基本盘交作业，同时在国际场合试探水温。真正修不修得成不重要，重要的是把这个议题反复推到台面上，制造一种“条款已经过时”的舆论氛围。





这里有个反常识的点。很多人觉得，“敌国条款”是七八十年前的老黄历，日本都和平发展这么多年了，留着确实有点“不体面”。但恰恰是日本首相在联大这种场合公开要求删除条款，反过来证明了这条款压根没过时。
据央视新闻报道，郭嘉




昆在回应中明确指出，日本现政权不仅否认侵略历史、美化战争罪行，还持续强军扩武、加速再军事化，图谋抛弃“无核三原则”，修改“和平宪法”。




环球时报的快评也点出了同一个逻辑：日本右翼对“敌国条款”越是耿耿于怀、急于除之后快，越能印证当年设置这一条款极富远见。





道理很朴素。一个人如果真改好了，不会天天追着要别人把监督他的规矩删掉。恰恰是行为让人不放心的时候，这套规矩才更不能动。




据彭博社报道，日本预计将在今年晚些时候公布新的防卫计划，包括在未来十年内把国防开支提高到GDP的3.5%左右。




一边扩军，一边要求删掉防止军国主义复活的条款，这两件事放在一起看，任何有正常判断力的人都会打个问号。





高市早苗这次联大演讲是她上台后的首次亮相。她选择在这个场合、用这种方式打出“删除敌国条款”这张牌，说明日本方面在历史问题上的策略正在发生变化。




过去日本政客谈“敌国条款”，更多是在国内场合或者在安理会改革的大框架下顺带提一嘴。这次直接在联大一般性辩论中作为核心诉求提出来，挑衅的意味很浓。





这种操作能不能达到目的？我不看好。修改宪章需要五常一致同意，中国在这件事上的立场已经通过外交部发言人说得很清楚了。



俄罗斯方面对“敌国条款”的态度同样明确。只要这两个常任理事国不松口，联大决议再多也只是纸面上的东西。




对普通读者来说，这件事的意义不在于“敌国条款”会不会真的被删，而在于它暴露了一个更深层的问题：日本现政权对待战后国际秩序的基本态度。




当年日本是在承认军国主义罪行的前提下进入联合国的，这是它重返国际社会的入场券。现在高市早苗在联大公开质疑宪章的相关安排“过时”，实际上是在动摇这张入场券的合法性基础。




中方回应里有一句话很关键：“相比日方怎么说，国际社会更关注日本怎么做”。这句话翻译成大白话就是：别光嘴上说自己是和平国家，拿出实际行动来。



真正做到以史为鉴、同军国主义彻底切割，比在联大讲台上喊一百遍“删除条款”都有说服力。如果日本真的认为“敌国条款”已经过时，那它愿意先把国防开支降到什么水平，来证明自己确实是一个和平国家？