黑龙江，73岁老人独自外出时突发心梗，好心人10分钟内5次拨打120却始终无法接通，甚至连110也打不通急救电话，最后辗转通过医院保卫科才联系上急救中心。事发地距医院仅800米，老人却花了29分钟才被送进抢救室，最终抢救无效死亡。而院方的回应更是离谱至极！
 
黑龙江富锦市中央大街，1家店铺2楼，73岁的李先生倒地不起。
 
店主连拨5次120，全部无人接听。
 
事发地距急救中心不到800米，救护车却在21分钟后才到。
 
人，没救回来。
 
9月7日中午，李先生独自出门，走进中央大街1家店铺。
 
5分钟后，他突然摔倒在2楼。
 
店主没有迟疑，抓起手机就拨120。
 
电话那头，只有忙音。
 
岂料，重拨5次，从13时16分到13时26分，整整10分钟，5次呼叫石沉大海，通话记录上明明白白写着"未接通"。
 
店主急了，又拨110，顺手打了12345投诉。
 
13时24分，110那头回话：急救电话也打不通，只能辗转联系上富锦市中心医院保卫科，由保安去给急救中心带话。
 
13时30分，医院保卫科才拨通急救中心工作人员的个人手机。
 
13时34分，救护车终于派出。
 
13时37分，车到现场。
 
从第1次拨出120，到救护车停在店门口，过去了整整21分钟。
 
事发地与急救中心同在中央大街，直线距离不到800米，正常车程1到2分钟。
 
家属后来在抢救记录上看到1行字：诊断"可疑心肌梗死猝死"，13时45分开始抢救，无效。
 
人抬上车时还有呼吸，到了医院，没了。
 
事后，家属拿到1份急救中心盖了章的证明。
 
上面写着：当天2部120座机均未响起，当班驾驶员、调度员都在岗，没接到任何报警。
 
为何没响？
 
院方和急救中心口径一致：9月6日通信运营商光缆被挖断，7日信号断断续续，不是他们的责任，要查去查运营商。
 
然而，这份证明里还藏着另1行字——原始电子数据、系统日志、设备运维故障记录，"请到座机运营公司调取，我中心没有提供能力"。
 
换句话说，命关天的120，只走1根有线座机线路。
 
线断了，电话就成了哑巴。
 
没有无线备用，没有双号并行，没有自动切换。
 
光缆一断，800米外的呼救，等于喊进了真空。
 
家属又翻出手写出诊记录，越看越冷。
 
派车时间写13时34分，到院时间也写成13时34分。
 
可现场监控拍得清楚：救护车13时37分才到，13时38分医护人员才开始心肺复苏。
 
同车的老人家属全程看着，返程途中未见任何抢救操作。
 
1份记录，3处时间对不上。
 
院方的答复很干脆：院内没有应急预案。
 
有异议，去做第三方鉴定，走司法途径。
 
这件事目前已移交当地医调委。
 
翻1翻旧案，并非没有前例。
 
淮安曾有1起几乎一样的纠纷：患者发病，家人拨120半个多小时无人接听，原因是停电。
 
人到了，已经没气。
 
家属起诉，法院认定急救站备有备用电源却未尽检查义务、停电后未采取合理应急措施，判其承担2成责任，赔偿159815.2元。
 
法律条文写得也明白：急救中心须保证呼叫迅速处置，须24小时专人受理，不得因指挥调度原因延误院前服务。
 
光缆会断，电会停，线会被挖断。
 
这些都不是借口，而是设系统的人早该料到的变量。
 
1根独苗撑着1座城的生命线，出事是早晚的事。
 
真正该问的，不是"线为什么断"，而是"线断了为什么没有第2条路"。
 
把责任推给运营商，再把家属推给鉴定和诉讼，程序看着齐整，可那个73岁的老人，等不到鉴定结果，也走不到开庭那天。
 
800米的距离，21分钟的空窗。
 
这条命，不是输给了心梗，是输给了1根断了的光缆，和1套没有后手的系统。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：羊城晚报