英国记者当着镜头把话挑明高志凯："中国凭什么连国际法都不肯守？"没想到他轻飘飘撂下一句，在场的人当场全没声了！


高志凯没有顺着这个方向去解释，而是反问了一句，你说的国际法，是各国一起签的公约，还是少数几家定下的规矩，现场一时没人接话，这个反问之所以让空气凝固，不是因为它多尖锐，而是因为它把一件长期被绕开的事摆到了台面上。

 
国际法的解释权，从来不是平均分配的，“国际法”三个字听着很硬，实际运行起来却软得很，它没有世界政府来强制执行，靠的是各国自觉加上舆论压力，问题恰恰出在这个“自觉”上。

 
谁来判断谁自觉，谁不自觉，这套判断权，长期以来攥在少数国家手里，它们说你是守法典范，你就是，说你是规则破坏者，你连辩解都显得心虚。

 
高志凯的反问之所以有力，就是把这层窗户纸捅破了，你手里的国际法，到底是一把尺子，还是一根橡皮筋，这根橡皮筋的弹性，在南海问题上看得最清楚，西方媒体年年拿2016年那份仲裁裁决说事。

 
标题清一色“中国无视国际法”，但有个细节它们从来不提，中国在2006年就依据《联合国海洋法公约》第298条提交了声明，把海洋划界争端排除出强制仲裁，这是公约白纸黑字给的权利，不是中国自己发明的。

 
同样用这个条款，法国用了没人说什么，中国用了就成了“不守规矩”，同一本公约，同一批条款，解读出来的结果却因人而异，这本身就说明问题不在中国身上。

 
再看加沙，国际法院2024年连发三道临时措施，要求以色列停手，措辞一次比一次重，结果呢？军事行动照打，拉法照攻，裁决被直接驳回，按照质问中国的那套标准，这妥妥是“不守国际法”，性质还严重得多。

 
可西方主流舆论在这个问题上的嗓门，小得像是开了静音，不是他们不懂国际法，是他们太懂了，懂到知道什么时候该大声，什么时候该装没听见，两件事摆在一起，答案就浮出来了，西方嘴里的“国际法”，本质上是一套筛选机制。

 
对自己和盟友，筛掉不利的条款，对别人，把每一条都放大到极致，中国不接南海仲裁那张废纸，不是不守规矩，恰恰是在守规矩，守的是公约自己写的规矩，守的是“国家同意”这条国际法的根。

 
根要是没了，上面长出来的枝枝叶叶再好看，也是假的，这套筛选机制能运转这么多年，靠的是一个默认前提，解释权归西方，但这个前提正在松动，全球南方国家越来越频繁地追问，凭什么你说是就是。

 
当越来越多国家开始援引公约条款保护自己，而不是被动接受别人的裁决时，这套机制的裂缝就藏不住了，中国在南海问题上的立场，说到底不是跟谁过不去，而是把公约赋予的权利用足了，把解释权从少数人手里往回拉了一步，国际法要真正立得住，前提是所有国家都能站在同一把尺子前面，


什么时候以色列也能被同等力度地追问，什么时候英国搁置查戈斯群岛移交也能被同等音量地质疑，再来谈“谁不守国际法”才不显得虚伪，在那之前，高志凯那句反问会一直悬着。

 
让每一个提问的人先想想，手里这把尺子，量别人之前，是不是也该量量自己，国际法的权威不靠嗓门大，靠的是同一套规则对所有人都算数，这一点做到了，关于“守不守”的争论自然就没了市场。
 

以上均是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。


信源：
中华人民共和国外交部 --《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》2014.12.7
中华人民共和国外交部 --《外交部副部长刘振民出席〈中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议〉白皮书发布会并回答记者提问实录》2016.7.13