果然是跟美国在进行利益交换！9月20日，就在中美在进行经贸谈判之前，美国财长贝森特转发了沙特阿拉伯退出由中国设计的区块链支付系统的新闻。

美国财长贝森特转发了相关报道，却没有配任何评论，一个转发动作本身并不等于政策表态，但放在这个时间点上，很难不让人联想到谈判桌上的较量。

这套项目并不是普通的支付软件，而是一个跨境金融试验平台，它试图借助区块链和数字货币，让中央银行之间的结算更快、更便宜，减少对美元和SWIFT体系的依赖。

传统跨境支付要经过多层中转，手续复杂、到账慢，费用也不低，区块链支付则更像一条点对点的通道，理论上可以缩短流程，压低成本，几秒钟完成清算。对石油出口国和外贸企业来说，这种效率不是概念，而是实实在在的钱。

也正因为如此，美国对这类项目一直保持高度警惕，美元不仅是一种货币，更是一整套结算、清算和金融监管网络。任何能够绕开美元、减少对SWIFT依赖的安排，都会触碰美国长期积累起来的金融影响力。

外媒披露，沙特已经退出该项目的活跃合作体系，目前，中国、香港、阿联酋和泰国仍在参与，项目并没有因沙特离场而停止运行。

把这件事直接说成“沙特倒向美国”或者“中国布局失败”，都太简单了，沙特参与这项合作，本来就带有明显的阶段性。早在2025年上半年，沙特已经完成技术测试和原理验证，既定任务达标后退出活跃合作，并不等于项目突然夭折。

项目参与方此前也给出过类似解释：这是按计划完成阶段任务，属于非政治性的合作安排。话说得很平，但国际金融合作本来就很少只有技术因素。尤其是沙特这样的能源大国，每一次金融选择，都会同时考虑汇率、能源交易、安全保障和外交关系。

沙特本国货币长期锚定美元，美元体系支撑着它的外贸、石油交易和金融信用，若突然大幅切换结算通道，确实可能给国内金融稳定带来冲击。对沙特而言，最现实的做法不是立刻抛弃美元，而是给自己多准备几条路。

这也是它一边保留美元体系，一边扩大人民币结算的原因。沙特对华能源贸易中，人民币使用越来越常态化，多家本土银行也已经完成相关系统升级，接入人民币跨境支付体系。美元照用，人民币也用，新型技术继续观察，这种“双线并行”比一刀切更符合它的利益。

所以，沙特退出公开区块链项目，并不意味着它放弃数字货币和跨境支付技术。完成测试后暂时退到幕后，保留技术储备，继续观察市场变化，对一个货币与美元深度绑定的国家来说，反而是比较稳妥的选择。

问题在于，贝森特为什么偏偏在中美谈判前转发这条消息？

作为美国财长和谈判牵头人，他不可能不知道这件事的背景，也不会不清楚转发会引发什么联想。只转发、不评论，留下了足够大的解释空间：既能向中方释放“去美元化项目并非一路顺风”的信号，也不至于把话说得太满，避免直接激怒对手。

这更像是一种谈判前的心理施压，美国想借沙特退出制造一个印象：即便是重要的能源国家，也不敢彻底脱离美元体系。至于这是不是一笔明确的利益交换，目前没有公开证据能够坐实，但沙特面临的安全需求、美国的金融压力以及这个时间点，确实让外界产生了这样的判断。

可这张牌的分量没有想象中那么大，沙特退出的只是早期阶段性合作，不是整个系统被叫停，更不是所有参与方集体离场。项目仍在扩容，澳门已经接入平台，多家银行完成真实跨境交易测试；蒙古国央行也完成签约入驻，更多金融机构正在加入。

如果一个试点项目因为单个国家退出就被判定失败，那本身就是把国际金融合作看得过于简单。技术验证、商业化落地、主权国家的政策选择，本来就可能处在不同阶段，有人暂时离场，并不代表通道没有价值。

更大的背景是，全球金融体系正在出现一种很明显的变化：越来越多国家不再满足于只依赖一套结算系统，而是主动搭建备用通道。它们未必马上要推翻美元，但希望在关键时刻有别的选择，降低被单一体系卡住的风险。

对中国来说，这类项目真正的价值，也不在于某一个国家今天加入、明天退出，而在于技术能不能持续迭代，交易能不能真实落地，成本和速度能不能让企业感受到变化。只要平台继续扩大参与范围，完成更多跨境交易，意义就不会被一次阶段性退出抹掉。

对美国来说，贝森特的转发看似展示影响力，另一面也暴露出它对这类变化的敏感，真正稳固的体系，不需要反复借助一条新闻来证明自己仍然占据上风。

沙特这次选择的不是彻底倒向哪一边，而是在美元、人民币和新技术之间保留回旋空间。金融世界的变化往往不是一夜换轨，而是先把第二条路修出来——路一旦出现，选择权就不再只掌握在一个人手里。

信源：观察者网 2026-09-20 15:37 沙特完成测试中国主导的多边支付系统，未继续参与