复旦大学教授沈逸，回应张亚中教授在香山论坛的发言中，所提出的所谓“多谈‘和合’，少谈一国两制”的不合时宜的言论。

张亚中是台湾省唯一一个受邀参加香山论坛并发言的嘉宾，他主张大陆应“多谈统一前的‘和合’，少谈一国两制”，还对媒体说，我不是天天来附和他们的，引发了专家和网友们的讨论与批驳。

沈逸打了一个很形象的比方，这就像学生写论文，自以为找到了全新的观点，实际上只是文献看得太少，相关议题早就有成熟的讨论。单纯拿“和合”作为说辞，本质上是想用和平交往的名义，试图维持当下的现状，还拿“要有雅量”这套说法，在道义上制造压力。很多人不清楚，大陆面向台湾推出的各类惠台举措，背后其实承受着不少民间的讨论声音，这些善意并不是理所当然。

沈逸指出，台湾现在并不是拥有无限讨价还价的空间，留给维持现状的时间窗口正在不断收缩。张亚中的这套想法，放在几十年前或许还有讨论价值，但放到当下已经脱离现实。不少岛内民众习惯站在自身角度思考问题，沉浸在自我构建的认知当中，总觉得事情可以按照自己设想的方向发展。李敖过去就曾经点评过这种思维误区，很多台湾朋友最大的问题，就是习惯“我认为”，却忽略了客观大势不会跟着个人想法改变。

两岸多年的交流数据能说明问题。过去十几年，两岸经贸往来十分密切，大陆长期是台湾最大出口市场，每年台湾对大陆保持大额贸易顺差，大量农产品、农渔产品销往大陆。这份红利，依托的是两岸同根同源的纽带。但经贸红利不等于可以无限拖延统一进程。只谈温情的“和合”，回避统一的制度安排，相当于只想要交流带来的好处，却回避最终的归属问题。这种思路，很难解决两岸长久存在的根本矛盾。

不少网友也提出疑问，如果只讲和合，避开统一相关的制度安排，那是不是变相想要长期维持现状？时代环境已经发生巨大变化，两岸实力对比早已和几十年前完全不同。想要绕开统一的核心议题，仅仅依靠情感层面的“和合”，很难长久维系两岸关系。一味回避核心问题，只会不断消耗机会窗口，等到局势继续变化，可供选择的空间只会越来越小。

我的看法：两岸交流，和睦相处当然值得提倡，但和合是手段，不是最终目标。两岸关系的核心，终究绕不开国家统一这件大事。只谈温情互动，回避统一的制度安排，这种方案治标不治本。张亚中的观点看似求和平，本质还是想维持现状。认清大势，直面统一议题，才是两岸长久安稳的出路，一味回避核心问题，终究无法解决根本矛盾。
（全文846字）