负债失信不是犯罪，必须将“债务失信惩戒”从轻罪中消灭
开门见山的三个问题：1. 负债人群体，属不属于弱势群体？
2.负债失信，是经济问题还是道德问题？
如果是道德问题，他们何以能负债？如果是经济问题，又何以搞道德绑架？
3.失信惩戒，利不利于债务纠纷化解，利不利于和谐社会构建，利不利于诚信系统的恢复？
基于以上三个问题，笔者觉得，要消灭轻罪前科，首先就必须将债务失信从轻罪中删除！
债务人到底是不是弱势群体？
债务人到底是不是弱势群体？
只有理清个问题，才能更好地讨论，债务失信到底应不应该从轻罪前科中剔除掉。
1、什么情况下会负债？
必然是遇到经济问题，通俗的说就是缺钱的时候，才会借贷的方式解决生活中遇到的问题。
钱，一定意义上来说，就是个人的能力、实力的体现；没有这个能力和实力，那在财富方面自然就是弱势群体。
如果有钱，谁会低三下四，舍下面子，欠下人情去借贷呢？
有人因为没钱治病去借贷，有人因为子女上学去借贷，有人因为提前消费去借贷，还有人因为创业资金不足去借贷。
2、什么情况下会产生债务纠纷？
一遇到债务纠纷，不管是债权人，还是法院，亦或者社会方面，总认为是债务人单方面不讲信用，所以才不还钱。
也因为债权人采取了极端的催收，双方对簿公堂，甚至法院都已经强制执行了，债务人还不还债，所以这更加加剧了各方面对债务人的猜疑，抵触，偏见。
债务纠纷中，不得不面临的一个普遍现象，那就是债务人失去了偿还能力，失去了创造能力，甚至还有人失去了生存能力。因而产生的债务纠纷。
前面说过，债务人正是因为自身的经济状况出现了问题，所以产生借贷；那么一些人通过借贷并未解决生活中遇到的问题，比如因病负债的病人病情加重，比如突然失去工作收入，比如经营终于到不可抗拒因素，非但没能解决问题，反而问题越来越严重。
所以，就导致了债务无法偿还，甚至债务窟窿越来越大的现象。尤其是民间高利借贷，很多债务人的问题不但没解决，债务利息像雪球般越滚越大！不但偿还不了债务，甚至还威胁到他们的生存问题。
那么他们，就是比弱势群体还弱势的群体！
3、债务人是不是“人品”弱势？
什么叫人品弱势？简而言之就是素质不高，品行不端，信用缺失的人。
社会上总有一种声音，认为债务人借钱是个幌子，就是为了占有，我不同意这个观点。
从我个人的经验来看，如果债务人本身的个人信用不好，品行不端，那么他们是很难借到钱的；反过来说，一个不熟悉的人，人品卑劣，信用崩塌的人，谁又愿意将钱借给他们呢？
不管是个人债务，还是银行债务，债权人势必都会对债务人做出判断甄别，做出风险评估和防范。
而债务关系的建立，也就意味着债权人认可了债务人的信用，能力等，所以一出现债务纠纷，就上升到道德层面，甚至法院也作出债务人“不诚信”的裁决，是武断的，也是不合适的。
也因为对债务人的偏见，所以对债务人做出了极端暴力催收，让法院将其纳入失信人名单，这是对弱势的债务人群体权益的侵犯，对债务人人格的侮辱。
债务失信到底是经济问题还是道德问题？
债务失信到底是经济问题还是道德问题？
还是回到之前的那个问题，债务人失信到底是经济问题，还是道德问题。
这是当前中国债务纠纷难以解决，甚至愈演愈烈的根本原因。
借钱收取利息是经济活动，而还债，怎么会变成道德问题了呢？
债务关系中，资金贯穿始终。债权人将真金白银交给债务人，而债务人也应该将真金白银按照约定如期还给债权人，有的还需要支付一定的利息。
那么，如前所述，债务人的问题非但没有解决，反而越来越严重，比如生产经营不但没有起死回生，反而失败破产，那么就会出现资不抵债，无法偿还的情况。
没有钱，那么偿还债务就成了一句空话；不是债务人不想偿还债务，谁也不想被逼的走投无路，也不想摊上官司，躺进黑名单，甚至因此连累自己的孩子。
债务人也试图跟债权人解释沟通，请求展期，甚至规划偿还计划，或者提出其他方案；
然而，当债权人得知债务人失败破产，债务无法偿还的情况后，立马想到的就是维护自己的利益不受损失，这是人之常情。
于是乎，很多债权人立马翻脸，用强硬的态度，粗暴的手段逼迫债务人还债。这都是可以理解的。
我们往往可以看到这些催收，为了给债务人制造压力，采取暴力手段，殴打，软禁，威胁，绑架等，甚至在公共场合渲染债务人“不还债”的信息，在网络散布债务人不诚信的信息，在朋友之间传播债务人不道德的信息。
总之，债务人还不上债，就是想恶意赖账，就是不诚信，就是不道德！从没有人关注过债务人到底是有钱不还，还是没钱可还！是经济上的问题，还是道德方面的问题。
更严重的是，连法院在处理债务纠纷的时候，也会只听取债权人的一面之词，以“不还债”为结果导向，给债务人扣上“老赖”的帽子。
而正是在法院的背书下，更加坐实了债务人“老赖”的身份。
至此，债务人的路全部被堵死！
债务人的工作被弄丢，熟悉的圈子无法生存，于是失联跑路便成了常态化现象。
银行卡被冻结，个人有了信用污点，即便是逃离了债权人的穷追猛打，法院的强制执行，可最后发现，债务人的生存空间仍然被压缩。
再加上目前的经济因素，大部分债务人的生存环境堪忧，维持生存尚且困难，更有一些人甚至连生存都难以为继。
因而，债务纠纷越来越难化解，而大众对债务人的偏见也就越来越深！
要债难，还债难，挣钱难，这就是现状！
债务失信有没有必要从轻罪中剔除出去？
不管债权人的催收有多么猛烈，多么暴力，如果没有法院的背书，那么债务人就不是被官方认定的“老赖”，债务人尚且还有一席之地；可一旦将债务人纳入“老赖”的行列，那就等于向世界宣布：此人不诚信，不道德。
前面说过，债务纠纷，实际上就是经济纠纷，不管是失业，患病，还是经营破产，从主观上来说，并不是债务人心甘情愿的，有些是被迫的，有些是被引诱的，有些是身不由己的。
总之，债务人失去偿还能力，并不是犯罪，甚至连轻罪都谈不上。
而如今的失信惩戒，似乎是比杀人放火还重的罪名。
不但对债务人进行限制，惩罚，乃至“侮辱”，信用的连坐措施，已经影响到后代。
宪法赋予公民具有个人自由的合法权益。
父母患病，失业，失败破产，为何要上升到子女层面？
难道父母的负债行为，子女能左右得了吗？
成年的子女犯罪，父母尚且没有连带责任，可未成年的子女，为啥要替父母承担债务失信的罪过呢？
从一定意义上来说，征信惩戒，成了债务催收的杀手锏。
这在一定程度上激化了矛盾，埋下了隐患？
其次，因债务失信，不应该成为一种罪名。
一直以来，我的观点就是，债务分为正常债务和非正常债务。
因病，因学，因为创业，凡是经债务双方确认的合法合规合理的债务，我们称为正常债务。
不过，还有一些因为赌博，因为吸毒，甚至债务双方之间图谋不轨，比如高利贷，套路贷等，都应该归属为非正常债务。
而非正常债务，原则上来说，就是诈骗，这不是道不道德的问题，也不是诚不诚信的问题，而是犯罪的问题。
那么，正常债务的债务人，暂时失去偿还能力的，就不应该归属于犯罪，不能用道德去约束，更不能用刑事手段去制裁。
最后，正常债务纠纷的债务人，也会因为一道失信执行令，失去了生存空间，失去创造能力，等同于失去了偿还债务的能力。
综上所述，之所以成为债务人，本身就属于弱势群体；而债务无法偿还，更加说明了债务人的经济恶化。
对于这样的弱势群体，如果采取极端的手段，反而会适得其反。
而法院将这样的弱势群体，再给他们贴上“不诚信，不道德”的标签，不但大大降低了他们的创造能力，也会造成债务集中恶化。
尤其是将子女当成“威胁绑架施压”的对象，这不仅有违最高法善意文明执法的精神，同时也侵害了自然人的合法权益。
关键的问题是，将债务失信当成一种罪，难道就能保证债务人不失败不破产，就能阻止债务纠纷的发生吗？
其实，这制约的其实是经济的发展；
任何国家，任何历史时期，债务是经济的润滑剂，银行的存款余额一天比一天多，而破产倒闭，失业，消费低迷一天堪比一天，问题在哪？
所以，如果要消灭轻罪前科制度，当务之急就是将债务失信从犯罪中剔除！
