“这就是一场骗局。机器人不会接管世界，人工智能也不会掌控全球。”

特朗普这句话是对着英伟达CEO黄仁勋的面说的，电话里他毫不掩饰对全球AI安全监管浪潮的反对，直言所谓AI末日风险完全是不实言论。

而Anthropic对齐科学负责人Evan Hubinger给出的判断是：AI在十年内造成大规模灭绝的概率超过10%。

一个说骗局，一个说10%。两个数字之间，隔着的不是观点分歧，是世界观的对立。

这场电话秀真正的看点不在特朗普说了什么，而在于他为什么偏偏打给黄仁勋。

据参考消息网报道，特朗普9月14日致电正在洛杉矶All-In峰会上的黄仁勋，将两人的通话切换至免提模式，声称“机器人不会接管世界”，并将AI危险论与“全球变暖骗局”相提并论。

黄仁勋近几个月已成为影响特朗普AI观点的科技界关键人物，两人不到二十天前刚通过一次电话。这通电话不是临时起意，是一次精心安排的政治表态。

特朗普急着喊“骗局”，根子在于AI是他经济议程的核心引擎。9月14日当天英伟达股价下跌3.4%，美光科技下跌5.3%，市场的恐慌直接传导到了他最看重的股市指标上。

Anthropic首席执行官阿莫代伊9月12日发表3800字长文呼吁放慢前沿AI开发速度，OpenAI的奥尔特曼和马斯克的xAI迅速表态支持。

特朗普必须用最强硬的声音把这股“减速”势头压下去，否则投资者对AI基础设施支出的信心一旦动摇，他口中的“下金蛋的鹅”就要出问题。

真正让需要警惕的是黄仁勋在这通电话里的角色，黄仁勋回应特朗普说“您说得对，我们绝不会让那种事情发生”，现场随即响起掌声。但同一个黄仁勋，在峰会上也赞扬了因担忧AI风险而从Anthropic辞职的研究员考克森，说这种勇气值得赞赏。

这种两头讨好的姿态暴露了黄仁勋的真实立场，他既不想得罪白宫，也不想在安全议题上彻底撕破脸。

黄仁勋质疑一些AI公司的风险论述有商业目的，暗示制造市场焦虑可能有助于它们未来销售网络安全产品。这个判断有商业逻辑，但它回避了一个更基本的问题，如果风险是真的，谁来承担后果。

特朗普说“唯一需要的护栏就是我”，这句话才是整场争论中最危险的信号。

Anthropic对齐负责人Hubinger在承认10%灭绝概率之后，补了一句被中文转述几乎全部删掉的话，我们目前还没有解决超级智能对齐问题的方案，也明显不在通向解决方案的正轨上。

这句话的分量远超那个10%的数字。一个把安全当招牌的顶级AI实验室的对齐负责人公开说“这道题我们还没解出来”，而美国总统的回应是“不需要监管”，这两件事放在一起看，才是真正让人后背发凉的地方。

接下来需要看清三件事。

国会两党议员正在起草法案要求领先AI开发商防范灾难性风险，这场立法博弈的结果将决定美国AI监管是走向实质性约束还是沦为政治表演。

黄仁勋作为同时影响白宫和硅谷的关键人物，需要公开说明他对安全风险的真实判断，而不是在赞扬吹哨人和附和总统之间来回切换。

特朗普计划下周在白宫召集AI行业领袖开会，如果这场会议只是为了给“加速派”站台背书而排斥安全研究者的声音，那所谓“重视AI安全”就只是一句空话。

“这就是一场骗局。”特朗普说这话的时候，英伟达股价刚刚跌了3.4%。如果AI风险真是骗局，市场为什么在恐慌。如果AI风险不是骗局，那一个说“不需要护栏”的总统和一个说“没有解决方案”的对齐负责人之间，总得有一个人站出来把话说清楚。