又一个央美教授作品引发争议，网传这是中央美院中国画学院教授刘庆和的这幅水墨作品《开学》，最近在网上吵翻了天。

我翻了一圈评论，说画风夸张的、说拿津贴的、说业内互捧的，基本都齐了。这些话没毛病，但我总觉得最扎心的东西被大家滑过去了。

刘庆和2014年接受广州日报采访，记者问他怎么看“审丑”质疑。他说自己的作品“非常写实”，甚至觉得笔下的女孩“都挺性感的”。

这两句话放在一起，能看出一个挺有意思的错位。创作者本人觉得“写实”、觉得“性感”，网友看到的却是夸张变形。两边看到的，压根不是同一个东西。

根上不是审美高低的问题。审美有分歧太正常了。问题出在“写实”两个字上。

“写实”不是审美偏好，是一个基本承诺。你画一个人，观众看到的就是一个人。观众看到的是一团扭曲的墨，你说“这很写实”，那就不叫探索，叫自说自话。

他不是画不好。刘庆和1989年央美国画系硕士毕业，早在上世纪80年代末就开始画都市题材，笔墨上是有底子的。范迪安2007年给他写过评论，说他“突破了已有的人物画程式”，为当代水墨贡献出了一个“自我”的体例。这些东西我不否认。

真正让人琢磨的，是他的位置。央美中国画学院教授、博导，曾任中国画学院院长。他教学生怎么理解“写实”，学生就照着那个方向练。

2026年他接受库艺术访谈时谈到教学，说要让学生有自己的判断力。这话本身没错。问题是，当这个判断力和普通人的眼睛彻底断了线，教出来的学生画的画，普通人还认不认得？

那些系着红领巾的孩子出现在画面里。红领巾承载的东西几代人都清楚。你用自己觉得“写实”的笔法把孩子们画成大多数人认不出来的样子，然后说“这就是他们本来的样子”。这中间的分寸感，值得聊一聊。

艺术可以小众，可以晦涩。一个站在中国美术教育最高讲台上的人，连“写实”两个字都和普通人对不上，那他的学生走出去，教给下一批孩子的，到底是什么？


信源： 刘庆和“作品仍是比较写实的”“所画女孩都挺性感的”言论：广州日报2014年10月5日专访《当代水墨弃书写是误入歧途》