天津，一男子把房子出租，租期一年，月租2500元，不料，租客住了10个月，租客父亲在房间里跳楼身亡，男子急了，房子成了凶宅，以后既难出租，更难变卖，房子大幅度贬值，这笔损失得有人买单，男子告到法院，要租客赔他50万元，租客不认账，说自己当时不在场，父亲是成年人，他要一心寻死，儿子没义务24小时盯人，凭啥要赔偿？结果亮了！

老张有一套闲置的房子，搁着浪费，不如租出去，他把房子挂了出去，没过多久，租客来了。

2025年2月，老张和小刘签了租赁合同，月租2500元，租期一年，双方满意，小刘立刻就搬了进去。

可没想到，小刘刚住了10个月，眼看再有两个月房子就到期了，小刘出去办事，小刘父亲一个人在家里。

可不知怎么回事，小刘的父亲从屋里跳了下去，120赶来，赶紧把刘父送到了医院，可抢救无效，刘父还是死亡。

老张得到了消息，瞬间脸都变了，好好的房子出了这种事情，岂不是房子就变成凶宅？

他越想越憋屈，这样一来，房子就大幅度的贬值，以后既难出租，也难卖出。

即便是有人肯卖，那也会出价便宜，毕竟谁也不会购买一套出过事的房子。

老张一气之下把小刘告上了法庭，索赔50万元，这房子贬值，必须由小刘给他补上。

老张认为，小刘明知道自己的父亲有跳楼倾向，还患有抑郁症，为啥不把父亲看的紧一点。

因此，小刘对父亲没尽到他作为儿子的看护义务，最终导致父亲跳楼，成功把他的好房子变成了凶宅。

也就是说，从此以后，这房子毁了，不值钱了，也卖不出去了。

小刘这边也是有苦难言，一边是父亲死亡，他悲痛欲绝，发生这样的事情，谁也是始料未及的。

他就说了，事发时自己根本不在现场，一个成年老爷子要寻短见，儿子又不能24小时守在父亲身边。

而且，法律也没有规定，成年子女对成年父母有寸步不离的监督看护义务，父亲是自己跳了，不能全算在他这个儿子头上。

一审认为，虽然房子墙没裂，水电没坏，物理功能一点没损坏。

但是，按照风俗习惯，大家就是要讲究房子是不是凶宅。

只要非正常死亡一沾边，买家和租客的心里就过不去，出租和出售大概率会贬值，可到底贬多少，没办法精算。

于是，法院搬出公平原则，酌情让小刘赔老张10万。

小刘不服，提起了上诉。

二审驳回上诉，维持了原判。

《民法典》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

老张把房子租给了小刘，小刘不在家时，父亲跳楼身亡。

虽然刘父的死亡并没有造成房屋的墙体和水电等物理功能的损坏，但却会实质导致房子的贬值。

大众对非正常死亡的凶宅普遍存在抵触心理，这种趋吉避凶的民间习惯，符合公序良俗的要求，理应得到法律的认可。

也就是说，虽然房子没坏，但房东老张的财产权益确实受到了实实在在的侵害。

依据这条规定，老张的索赔诉求天然具备法理支撑。

《民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。

凶宅的贬值损失属于客观存在的经济损失，但很难通过常规的房屋估值方式，精准算出具体的损失金额。

因此，法院没直接支持老张50万的索赔，而是参考公平原则，酌情判定小刘赔偿10万元。

小刘作为房屋的实际管控人，对承租空间负有合理的管理义务。

他明知道父亲有轻生风险，却将父亲独自留在屋内，不能以没有24小时看护义务完全撇清责任。

因此最终法院判决，由小刘赔偿给老张10万元损失费。

对此，你怎么看？