9月18号，在九一八事变95周年的当天，不禁让人回想起了24年前高市早苗在电视节目中谈论九一八的那段视频，也比较完整地呈现出了她的历史观。那么当时她说了一些什么呢？

首先，这个节目是2002年8月18日朝日电视台的《星期日计划》节目，由著名的左翼主持人、作家田原总一朗主持，高市早苗作为嘉宾参与历史与靖国神社问题的讨论。

在这个节目中，田原总一朗问高市早苗：“你认为日本发动的那场战争，对日本来说是一场为了自存自卫的战争吗？”高市明确回答：“我是这么认为的。”当田原反驳说九一八是关东军策划、属于侵略行为时，高市进一步表示：“从当时的国际常识，以及国际社会的整体潮流来看，殖民政策在当时是普遍且理所当然地被推行的……”最后她总结道：“至少，我认为那是一场为了安全保障而进行的战争。”这些表述显示，高市早苗当时确实将包括九一八事变在内的日本对外战争置于“自存自卫”和“合理安全保障”的框架下理解。

实际上，高市早苗的这一立场，在日本保守政治阵营中具有一定代表性。战后日本，尤其是20世纪90年代以后，随着对所谓“自虐史观”的批评不断出现，部分政治家、学者和右翼团体开始强调“自存自卫论”，试图将日本在东亚的军事扩张解释为应对资源压力、国际孤立和安全困境的合理行动，而弱化甚至否定其侵略性质。这种观点在安倍晋三等保守政治人物及其支持者中具有一定影响。

从历史事实看，把九一八事变及其后的日本军事扩张解释为“自存自卫”，与当时国际社会已经形成的明确判断相悖。1931年九一八事变后，国际联盟派出以英国贵族李顿为团长的调查团赴中国东北调查。1932年公布的《李顿调查团报告》明确认为，九一八事变本身不足以成为日本随后采取军事行动的正当理由，日本军队在东北扩大军事行动也不能被认定为合法的自卫措施；报告同时确认中国对东北的主权，并认为伪满并非东北民众自由意志的产物。

1933年2月24日，国际联盟大会以除日本外几乎一致的结果通过相关报告，要求会员国不承认伪满，并要求日本军队撤出。日本代表随后离开大会，最终退出国际联盟。在这样的历史背景下，高市仍以“当时的国际潮流”为依据，将包括九一八事变在内的战争解释为日本的“自存自卫”，并不是简单的历史观点差异，而是对已经有明确国际调查和国际组织决议的侵略事实进行重新包装甚至为其辩护。靖国神社问题也是这一历史认识的延伸——将甲级战犯纳入“为国牺牲者”的叙事，与战后国际社会对日本战争责任的追究存在根本冲突。因此，当前双方矛盾的根源，正是由于对于这场侵略战争本质的篡改和否认。这对于受害方来说，是绝对无法接受的。