美国媒体报道（14 日）：美国前总统奥巴马表示，倘若他参加 2028 年总统竞选，人工智能将成为其核心议题之一。他敦促民主党制定一套切实可行的方案，因为在他看来，眼下掌握在私营企业手中的 AI 技术发展速度之快令人惊叹。

先把一个容易误会的地方说清楚：奥巴马这次不是宣布要参加2028年美国总统大选，而是在做假设。美国宪法第22修正案规定，总统最多只能当选两次，奥巴马已经两次当选，所以他本人不能再次竞选总统。

真正值得注意的，是他拿“如果我在2028年参选”来举例，说人工智能会成为自己的核心议题之一，还提醒民主党别再把AI只当成硅谷公司的内部话题，要拿出一套能执行的方案。

路透社和《纽约时报》披露，这番话出现在9月10日的一场民主党筹款活动上，奥巴马当时和众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯同台。他的意思很直白：AI发展太快，关键能力又主要掌握在私人公司手里，政府如果一直跟在后面跑，最后可能连规则都来不及定。

我觉得奥巴马这次把AI点得这么重，并不难理解。以前大家聊人工智能，很多人想到的还是写文章、画图、做PPT，好像离普通家庭有点远。现在已经不是这么回事了。皮尤研究中心今年6月调查3488名美国成年人，52%的人说自己面对AI是“担心多于兴奋”，2021年这个比例只有37%；

71%的受访者认为，未来20年AI会让美国工作岗位变少，只有5%觉得岗位会变多。18到29岁的人里，也有55%是担心多于兴奋。说白了，这已经不是程序员争论模型参数，而是越来越多人开始琢磨：我这份工作还能干几年，我孩子以后学什么才不容易被替代。

这种担心也不是完全凭感觉。国际劳工组织2025年的研究估算，全球大约四分之一劳动者所从事的职业，都在不同程度上受到生成式AI影响。不过ILO也提醒，大多数岗位更可能被改造，而不是整份工作直接消失。

我认为真正麻烦的地方就在这里：AI未必一夜之间把一个行业清空，它更可能先拿走岗位里最标准化、最重复的部分，企业随后发现，同样的活儿不需要那么多人了。对公司来说这叫效率，对员工来说，可能就是招聘变少。

而且，头部AI公司自己也开始公开讨论放慢速度。路透社报道，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫迪提出减缓前沿模型能力推进，OpenAI首席执行官山姆·奥尔特曼和马斯克随后也表示支持。连开发这些系统的人都在谈节奏和安全，监管话题自然会迅速升温。

再看美国现在发生的事，就更容易理解为什么AI会从科技新闻钻进选举议题。AI要跑模型，就得建数据中心，数据中心要吃电。美国能源信息署预计，美国用电量会从2025年的4195十亿千瓦时升到2026年的4270十亿千瓦时，2027年还会升到4349十亿千瓦时，AI数据中心是重要推手之一。

路透社和益普索的调查显示，77%的美国人担心AI数据中心推高电费。纽约州还提出，新建大型数据中心应按每兆瓦至少100万美元的标准给当地社区投入，因为这类项目长期创造的本地就业不像传统制造业那么多。普通人看AI，已经不只是问“它聪不聪明”，而是会问“它会不会让我多交电费”。

我认为奥巴马真正想推到台面上的，就是这个矛盾：技术好处大家都想要，但规则不能等出事以后再补。他本人也没把AI说成纯粹的坏东西，公开报道显示，他同时提到AI可能加快药物研发，也可能帮助寻找清洁能源方案。

问题在于，谁来决定模型做到什么程度可以发布，出了严重问题谁负责，企业说“我们自己能管好自己”到底够不够，这些事还没有统一答案。美国国会已经在讨论让最先进AI公司的开发者承担更明确的“注意义务”，甚至研究在模型被认为存在重大危险时，由联邦政府阻止其发布，但具体条文仍在谈。

另一边，特朗普政府目前更强调发展速度和对外竞争。特朗普9月14日公开表示，美国已经有办法约束和追责AI公司，不赞成因为安全担忧把技术发展踩刹车；副总统万斯也对一些头部AI公司主动要求政府加强监管表示怀疑。

与此同时，参议院里又有两党议员讨论给最先进模型加更严格的安全要求。也就是说，现在美国争的已经不是“要不要AI”，而是“谁来管、管到哪、出了问题谁买单”。

所以在我看来，奥巴马把AI往2028年的议程里推，反映的是美国政治已经开始追着技术变化跑。AI后面连着工作、教育、电力、隐私和大公司的权力。

至于民主党最后会拿出什么方案，特朗普阵营会怎样回应，国会能不能真正定出规则，现在都还没有定论。我觉得接下来值得看的，不是谁喊得更响，而是谁能把就业、企业责任和数据中心成本这些具体问题说清楚。