看了那篇“我不得不把才华埋葬在昨天”，深有感触。在人工智能爆发式发展的当下，人类似乎已经无限接近AGI时代。私以为，人类社会几千年以来通过几个重要节点形成了今天的样态，第一个重要节点是两千五百年以前的哲学，人类开始思考自己从哪来到哪去等终极问题，由此开始建立人类的思想金字塔。第二个重要节点是两千年前的宗教，解释了人类未能解释的问题，也是人类社会的高阶理论第一次进入普罗大众；第三个节点是五百年前的近代科学，彻底确定了人类社会的发展方向；第四个节点则是最近三年人工智能的出现，会从根本上改变人的思维方式、行动方式以及互动方式，说是千年大变局也不为过。但问题在于，技术在飞速发展，但人类社会及绝大多数人还没有跟上脚步，哪怕是最发达的国家。更何况ai使用的不平等是何其夸张，许多贫困地区经过数十年的努力才刚通上互联网，ai就再次宣告了他们的落伍。而人类的制度规范（不同的人类群体差距又是如此之大）又很难立即跟进，包括人类的思想。现在的学术界就是这样，AI产出的论文面临各方面对AI率的要求，明面上的“AI痕迹”也需要去除。但AI文本本来就是蒸馏人类优秀表达后的产出，为什么正常的表达被ai用过后人类就不能用了呢？这不是本末倒置吗？在写作的过程中人类也会学习ai的这些表达，表述上相似就成了“投机取巧”的证明了吗？如今这种AI率审查更像是不想让你轻松过关的门槛，似乎没有这些限制就是对以前手搓论文的人不公平，而不是对文章质量本身的要求。学术伦理应该谴责剽窃等学术不端行为，而不应该对用AI实现自己的创新点本身施加诸多离谱又陈旧的限制。可以说在当下，在论文质量之外不断想办法降AI率给我一种百年前用青霉素之前要先请僧人开光之后病人才肯吃下去的错觉。好在时代在进步，观念在进化，已经有期刊接受知识的内容，而不在乎知识的产生方式了。但就像那篇论文所担忧的AGI时代一样，那个时代真的到来之后，还真的需要传统的论文和期刊吗？对学术界而言，可能真正要埋葬的不是才华，而是把形式当实质、把痛苦当功绩、把旧门槛当质量的评价体系。回到那篇文章本身，没有哪个大模型开发商甘愿落后，大家都在一边呼吁降速一边自己踩油门，生怕最好的AI没有掌握在自己手里，这样必将催生出不可预知的潘多拉魔盒。在AI的智识没有成熟以前，AI拥有充分的智慧后突破图灵测试的概率非常大，AI自己就会攻击人类。而在社会条件没有成熟以前，人人掌握AGI等同于人人拥有核武器。或者，我衷心希望，技术能慢一点以等待社会的进步。而更先进的大模型开发应该普适而平等，或在成熟之后再行普及。