9月13日，德国20座城市爆发示威，15万人上街反对选择党，要求立即取缔！这场抗议的诉求非常具体：不是“不要投选择党”，而是“用法律把这个党禁掉”。可德国总理默茨9号在柏林的表态，给这股声浪泼了盆冷水。

9月13日，德国舆论仍在消化前一天席卷多地的大规模抗议。街头的口号很直接，目标也很明确，就是推动对德国选择党的取缔程序。按组织方统计，超过20座城市共有接近15万人参加活动，德国公共广播统计的示威城市则更多。数字口径虽然不同，但有一点没有争议：选择党已经把德国政治搅到了一个新阶段。
真正让传统政党坐不住的，不是街上的标语，而是投票箱里的结果。9月6日，萨克森－安哈尔特州议会选举中，选择党拿下百分之43.8的选票，基民盟只有百分之17.2。一个过去被主流政党长期隔离在“政治防火墙”之外的政党，如今在一个联邦州拿到四成以上选票，这已经不是边缘力量敲门，而是直接把门框都震了一下。

于是，德国政坛出现了颇有戏剧性的一幕。反对者希望通过法律手段把选择党挡在门外，选择党的支持者则认为，既然选票是合法投出的，就不能因为结果不好看便换一套规则。
双方各说各话，争论很快从“该不该支持选择党”，变成“德国民主究竟该怎样防范被认为威胁民主制度的政治力量”。
默茨9月9日在柏林给出的答案并不激进。他承认可以继续审查，但认为取缔政党的法律门槛非常高，也不相信简单取缔一个政党就能解决其选民反映的问题。换句话说，德国政府现在面对的难题，不只是选择党本身，还有为什么越来越多人愿意把票投给选择党。

德国法律对此确实非常谨慎。能够向联邦宪法法院提出政党取缔申请的，只能是联邦议院、联邦参议院或者联邦政府，最后由联邦宪法法院裁决。
德国过去的相关判例也表明，仅仅认定一个政党的部分主张与宪法秩序存在冲突，并不自动意味着就能把这个政党取缔。这个按钮设计得很重，就是为了避免政治斗争轻易变成法律清场。
今年2月，科隆行政法院又给这场争论加了一把柴。法院在紧急程序中裁定，在主要诉讼结束前，德国联邦宪法保卫局暂时不得把选择党整体作为“确定的极右翼势力”进行认定和处理。

法院认为，现阶段证据不足以把相关判断直接覆盖到整个政党。于是，想靠一个行政标签迅速把问题解决的路，也没那么好走。
更关键的是，选择党的支持率并没有因为争议下降。9月12日公布的一项全国民调中，选择党支持率达到百分之29，联盟党为百分之20。而萨安州的选举已经说明，东部地区的经济焦虑、生活成本压力、就业不安和对传统政党的失望，正在转化为实实在在的选票。
这也是为什么“取缔”两个字听起来痛快，真正操作却很棘手。政党可以被审查，组织可以被限制，但房租不会因此下降，能源账单也不会自己变薄，工厂订单更不会因为一纸裁决突然增加。

只要这些现实问题没有改善，政治不满就会继续寻找新的出口。
截至9月14日，德国政治版图仍在震动。下萨克森州地方选举中，基民盟以百分之27.2保住第一，选择党则升至百分之15.9，排在第三。这个结果给默茨稍微喘了一口气，却没有改变整体压力。
接下来，德国还将面对新的州级选举考验，选择党能否把东部州的突破继续复制，已经成为观察德国政治走向的重要指标。
德国眼下真正需要回答的，不只是“能不能禁掉选择党”，而是传统政治为什么失去了相当一部分选民的信任。一个社会如果长期只有政治标签越来越响，民生问题却迟迟没有答案，再高的“防火墙”也可能被选票绕过去。