埃斯库德罗在莎拉弹劾案中基本上保持了程序层面的中立，其所有操作都在现有规则框架内推进，本质是菲律宾政坛派系平衡下的中立姿态，而非偏向某一阵营。

初始裁决坚守规则，符合中立定位。首先来看，在之前的开庭首日，面对马科斯阵营控方要求“按实际出席人数调整定罪门槛”的诉求，埃斯库德罗直接援引2000年最高法院判例，裁定必须以参议院法定24席计算，定罪需要拿到16票赞成票，少一票都不行，符合宪法文本的常规解释。
他同时公开表态“弹劾程序不能沦为政治清算工具”，加上他2025年曾以程序理由搁置过第一次弹劾案，本身和杜特尔特家族有旧渊源，又被亲马科斯的多数派推举为主审，这种身份本身就自带平衡属性，初始操作也符合中立预期。

面对马科斯阵营核心人物连续施压要求重审门槛规则，埃斯库德罗并没有强行压下争议，而是按照程序推进处理。
安排9月23日由全体参议员投票决定是否修改原裁定，把争议交给参议院全体裁决，自己没有独断专行，全程保持了程序公正。
目前看来，埃斯库德罗的立场调整是平衡压力，并非倒戈偏向。
针对埃斯库德罗从“不参与投票”改口为“亲自参与投票”的变化，这其实是解决程序僵局的必要调整：目前仅有20名参议员能正常出席投票，如果埃斯库德罗不参与，很容易出现10:10的平局，争议无法得出明确结果；他参与投票后，刚好凑够20票，只要拿到11票就能推翻原裁定，流程上更严谨，并非主动倒向马科斯阵营。
整体来看，埃斯库德罗始终在菲律宾宪法和弹劾程序的框架内处理争议，没有主动利用主审权力偏向任何一方，确实维持了主审官应有的中立性，最终门槛规则的结果将由9月23日参议院投票决定。