太坑人了！陕西商洛，180平的商铺被开发商拆分成3间，男子花220万买了临街90平旺铺，这间是高价，靠内的低价，前后商铺共用同一临街大门。前期开发商统一包租运营，三方相安无事。包租终止，因后方两间商铺无有效临街出入口，需借前排商铺通行，三方矛盾爆发。男子为独立经营砌墙隔断、锁门，被后方业主起诉。男子怒了：自己开店，有房本却不能锁门？法院判决：需给后方两铺留通道留门！网友：这是开发商太缺德了！现在只有把那两家部分买下来，别无他法！

2017年，在临街的优质地段，一套180平的大开间商铺，被开发商人为拆分成三套独立产权的铺面。

虽产权一分为三、各有房本，但房屋物理结构完全连通，没有任何隔墙，后方两间小商铺压根没有独立临街出入口，只能依靠临街的正门通行。

当时罗先生看中了有正门的90平那间，但价格高，比后面的两间每平贵了近5000元。

她咬牙花220多万，还是买了下了，当时开发商当时承诺10年统一包租、整体运营，三间打通的商铺统一对外出租，三家业主各自收租、互不干涉。

靠着统一经营，前几年大家相安无事，稳稳拿着租金，没人发现暗藏的隐患。

2023年，开发商突然提前终止包租协议，将商铺交还业主自主经营，积压多年的矛盾瞬间彻底爆发。

后方两间商铺位置靠内，仅有一个人流量极低的内街后门，根本没法正常做生意，想要经营、进出，只能从罗先生的临街商铺穿过。

起初三方还能协商整体出租，后方两家还每年补贴罗先生差价。

可2025年租金调整后，对方直接拒绝补贴，三方协议彻底作废。

同年商铺租客撤场，铺子彻底闲置。

眼看着自己高价购置的黄金铺面，常年被人随意穿行，完全没法独立使用、自主经营，罗先生心里越想越气。

为了保住自己的产权空间，他按照房产证划定范围，在商铺中间砌起隔墙，想要把自己的铺面独立隔开使用。

可这一举动，直接遭到后方两位业主反对，他们坚决不让罗先生砌墙、锁门。

两人一纸诉状将罗先生告上了法庭。

罗先生满心委屈，自己花高价买的独立产权商铺，凭什么要无偿给别人当通道，连锁门的权利都没有？

《民法典》第288条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。

《民法典》第291条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。

罗先生手握房产证，是该临街商铺合法所有权人，但物权行使要受相邻关系的法定限制。

相邻通行权，是法律规定的容忍义务，不能单凭产权证就完全排他使用。

本案商铺用途是商业经营。后方商铺的内街后门人流量极低，没办法实现商铺正常的商业价值，临街正门才是保障商铺经营功能的必要通道。

但法院审理后给出明确判决：商铺属于商业用房，后方商铺仅能通过临街正门实现正常经营，后门无法替代临街门面的商业价值。

后方商户属于必须利用罗先生铺面通行，依据相邻权规定，不动产权利人需要为相邻方提供必要通行便利。

罗先生砌隔墙、锁大门，会直接阻断后方商铺经营，属于滥用权利。

最后法院判令罗先生拆除隔墙，经营期间不得锁大门。

罗先生对一审判决不服提起上诉，二审判罗先生必须拆除自建隔墙，商铺经营期间，大门不允许上锁，必须保障后方商户正常通行。

一纸判决让罗先生有苦说不出。自己花钱购置的产权面积，却要无偿承担他人的通行便利，高价临街的优势彻底消失，反而变成了累赘。

业内律师也表示，这起纠纷根源在于开发商拆分售卖商铺的漏洞，销售时未明确告知通行隐患。

罗先生若有相关销售承诺证据，可起诉开发商追责，挽回自己的经济损失。

有人说，给他留个通道呗，通道外的继续隔断，你看他还有没生意！

有人说，花了几百万买了一个通道，开发商毫发无损！只能怪自己没脑子！

信源：潇湘晨报•晨视频 2026-9-9
对此您怎么看？