伊朗总统赴金砖峰会时反问：凭什么一国政府能替全球决策？这声质疑，与路透社所谓中伊“以油易物”安排形成呼应。报道描述，石油款项可能留在中国境内，转为专项信用，用于购买中国商品和支付工程，从而避开美元清算。不过，关键机构查无实据，信源匿名，中伊也未确认，所以它更像一种待核实的贸易设想。
文章的关键在于分清两类制裁。联合国安理会决议有普遍约束力；美国对伊制裁多基于国内法和行政令，借美元与市场优势向外延伸。华盛顿能管自己的辖区和主体，却不能凭国内法禁止各国与伊朗正常往来。联合国框架下并无全面石油禁运，民用贸易也非天然违法。
可国家立场不等于企业无忧。美国次级制裁可切断美元通道、冻结资产、排斥市场，令企业进退维谷。中国出台阻断禁令，是反制，也让企业面临两难。
“楚信”真假难辨，但它代表的绕开纽约的支付思路很真实。美元若被反复武器化，各国就会寻找备胎。本币结算、双边记账短期难替代美元，却揭示一个常识：金融基础设施一旦失去中立，其全球公共属性便名存实亡。