浩然的作品和贾平凹的作品哪个好? 浩然写农民站着活，贾平凹写人性向下沉：你选谁？
浩然去世后，文学界有人贬低他的作品。贾平凹曾认为浩然的作品不过是图解政策，焦点局限于路线斗争，没有文学价值。评论家雷达更是直言《艳阳天》只是一种伪现实主义。

但贾平凹也说过一句意味深长的话：浩然是最被低估、最受委屈、最为老百姓说话的作家。

同一个人，为什么评价如此分裂？

一、浩然：一辈子只干了一件事

浩然本名梁金广，1932年生于唐山，他一生写了上千万字，主题几乎只有一个：中国农民。从《艳阳天》到《金光大道》，再到晚年的《苍生》，他的笔始终没离开过乡村。浩然曾说过一句话：“我不是蟊贼，不是爬虫，而是一个受了伤的文艺战士。迄今为止，我还从未为以前的作品后悔过。”

这话引来一片骂声。批评他的人说他的《金光大道》“概念化”“假大空”。这些批评不能说没道理。他确实写了一批配合政策的作品。但我读他的自传三部曲时，看到的却是另一个浩然——一个幼年丧父丧母、跟着母亲在矿区长大的穷孩子，母亲“满肚子故事”给了他最早的文学启蒙。他的文字里有泥土味，有庄稼人的喜怒哀乐，有百姓生活的正能量。

普通读者对他的感情是真实的。有读者回忆读《艳阳天》的感受，说这本书“在我少年时代的心中，就播下了爱憎分明的种子”。

二、贾平凹：从清新到争议

贾平凹比浩然小二十岁，出身完全不同。他1952年生于陕西商洛一个贫困的大家庭，父亲被诬陷为“历史反革命”开除公职，母亲靠替人纺线养活一家人。他早期的作品是清新的，《山地笔记》《满月儿》写的是山水人情。

但后来他变了。一位学者说，贾平凹的眼“不再是孩子般的单纯明快，而是成年人般的复杂和沉思”。

这种“复杂”最终凝结成了《废都》。1993年出版，贾平凹也因此被扣上“流氓作家”的帽子。

有评论者刘润为当年写了一篇长文，直言对《废都》“评价不高，甚至还有几分厌恶”。他说这部作品在描写上“几乎完全是对明清小说的直接套用”，庄之蝶与唐宛儿的段落出自《金瓶梅》第八十二回，往柳月嘴里塞酸李出自第二十七回。他结论很重：“《废都》则几乎全是败笔和溢恶，没有任何正面价值可言。”陈晓明后来说，贾平凹“碰触到了时代的痛点”。只是那种“痛点”的呈现方式，让很多人不舒服。

三、两种文学，两种底色

浩然和贾平凹的根本区别，可能不在技巧，在底色。

浩然写农民，写的是他们在土地上的劳作、奋斗、希望。不管时代背景怎么变，他笔下的人物是站着的，往前走。张德祥当年就说过，批评浩然的人以“政治标准唯一”为价值标准，因为《金光大道》产生于特殊时期就说它“一无是处，毫无价值”，这种观念本身就不对。

贾平凹写人，写的是人在欲望里的沉沦、挣扎、腐烂。他的视野更深，手法更现代，但底色是灰的、暗的。他女儿贾浅浅后来闹出“屎尿诗”风波，有人翻出旧账说这是“对贾平凹低俗衣钵的忠实继承”。这话刻薄，但也说明贾平凹那种“审美取向”确实影响了不止一代人。

浩然的作品里有“向上走”的力量，贾平凹的作品里有“向下看”的勇气。两者都是文学的一部分。但如果一定要问谁更“正能量”，谁的作品更能让老百姓读完之后觉得日子还有奔头——答案大概是清楚的。

你今天还会翻开《艳阳天》或者《废都》吗？如果让你选，你更愿意让哪一本书陪自己度过一个安静的下午？评论区聊聊。

文学