最近仔细学习了一篇关于论述主流媒体系统性变革的系列述评，其第三篇立足主流媒体融合实践，围绕系统性变革的原则、目标、现实风险展开阐释，以 “大树隐喻” 构建起中央‑省级‑市县级‑行业媒体四级协同的全媒体传播体系图景，直面改革当中暮气空转、选择性变革、运动式推进等现实顽疾，为新闻舆论领域的媒体系统性变革提供了清晰的思考框架。

该述评的核心价值在于抓住了 “主力军挺进互联网主战场” 的本质不是内容简单迁移上网，而是资源配置逻辑、生产传播机制的整体性重构。但个人一位，该述评的分析视角主要聚焦“新闻宣传领域”，在文化软实力建设、文艺 IP 工业化生产、互联网传播现实特征、不同媒体差异化禀赋等维度仍存在一些模糊空间。

结合当前舆论生态、文化产业发展现状，谈一些个人看法供参考。

一、述评的核心价值与积极内核

第一，厘清变革 “变与不变”，筑牢意识形态底线。述评明确系统性变革改变的是资源配置、体制机制、传播形态，坚守的是党管媒体、以人民为中心、守正创新、系统观念四大核心原则，戳破 “流量至上” 的认知误区，确立了主流媒体改革的价值底座，避免媒体融合走向单纯追逐流量的歧路。

第二，搭建四级媒体分工体系，回应属地舆论治理现实需求。文章将全媒体传播体系比喻为大树：中央媒体为树干、省级媒体为枝干、市县级媒体为根系、行业媒体为侧根。这套框架针对新闻传播场景具备现实意义：央媒承担全国议程设置与新闻国际传播；省级媒体承担省域信息统筹，打通上下信息链路；市县级媒体立足基层，做好本土民生、应急辟谣、基层舆论疏导；行业媒体深耕垂直资讯。面对条块分割、资源分散的旧有难题，系统观念导向下的分层分工，能够避免同质化竞争，保障公共舆论服务覆盖全国不同区域。

第三，直面改革真实顽疾，具备强烈现实警示意义。文章归纳四类改革弊病：“夕阳心态” 带来的迟滞不前、“借名求资” 导致项目空转、“选择性变革” 回避核心利益调整、“运动式变革” 重形式轻实效，并对应提出考核倒逼、绩效对账、问题清单、动态评估等对策。没有回避改革背后的利益博弈、形式主义风险，对媒体改革落地具备很强的警示作用。

第四，抓住媒体融合的本质矛盾：拒绝 “物理拼接” 式融合。述评提出变革核心是推动人力、资金、技术向互联网、移动端倾斜，点明 “主力军挺进主战场” 不是把报纸版面简单搬运到移动端，而是资源的整体性重构，切中多年来媒体融合 “重形式、轻内核” 的痛点。

二、述评框架的局限与模糊地带

该述评的论述，本质上是一套“面向新闻资讯业务的改革框架”，将 “全媒体传播体系” 的建设重心集中于时政新闻、政务传播、网络舆情处置，但如果我们把视野拓展到国家整体文化软实力建设，这套框架的局限性便显现出来，主要体现在四个方面。

（一）国际传播认知偏重新闻议程，文艺 IP 软实力建设被边缘化

述评提出中央媒体要打造具备全球影响力的数智化媒体，这可以对标 CNN、BBC 等知名全球媒体的新闻话语权，但是对迪士尼、环球影城这类依靠持续文艺 IP 矩阵实现文化浸润的传播路径讨论几乎空白。

从国家软实力建设看，新闻与文艺是两套不可偏废的输出路径：新闻完成即时事件的议程争夺，回应 “发生了什么，如何解读”；文艺 IP 依靠故事、人物、世界观实现潜移默化的跨文化价值传递，解决 “我们是什么样的民族” 的长期叙事。我国并不缺少高质量文艺作品，《哪吒》《欢迎来龙餐馆》等一大批优秀电影、剧集已经具备冲击国际一线的创作水准。

当下文艺作品的困境并非创作能力不足，而是缺少工业化生产能力与清晰的评判标准：优秀作品多为项目制单兵作战，爆款之后缺少 IP 延续、衍生开发、海外开拓等稳定的工业化量产能力。作品缺乏清晰的评估标准，宣传导向、大众审美、跨文化传播三重标尺未能打通，行业整体并未形成清晰的发力方向，大量优质内容播出即落幕，无法沉淀成可持续迭代的文化资产。

述评似乎将文艺内容默认为宣传配套、节点任务，没有把文艺 IP 工业化提升到系统性变革的核心目标。毕竟国家层面的文化软实力建设，不能交由民营商业平台作为责任主体，因为民营平台的底层逻辑是商业盈利，可以作为渠道与合作方，但难以承担国家文化叙事的核心使命。

（二）四级媒体 “大树模型” 不可不加区分套用于影视剧综文艺生产赛道

央‑省‑市县‑行业媒体的分层模式成立的前提，是新闻业务具备强属地性、公共舆论属地责任。但电影、剧集、综艺的产业逻辑完全不同，不适合直接照搬这套行政层级分工。

1. 文艺产品是全国统一市场，天然跨地域传播，不存在 “本省文艺作品主要服务本省受众” 的属地约束。

2.新闻采编属于机构常态化业务；影视剧综属于高风险项目制，不能套用新闻 “挂图作战、对表推进” 的考核模式，IP 孵化需要容错空间，无法保证每一个项目都获得成功。

不套用四级媒体的框架，不等于主流媒体在文艺领域就应该无所作为。对绝大多数普通四级媒体，文艺赛道的定位应当完成转向：不再要求作为影视剧综主力生产者，而是承担题材策源、价值把关、素材供给、传播放大、IP 协同赋能的职能。市县级媒体提供本土故事原型；省级普通媒体挖掘地域题材、扶持中小型创作；行业媒体输出垂直领域专业素材；央媒可以提供价值标尺制定、重大题材统筹、海外公共传播对接。生产的主力交给市场化影视公司与视听平台，实现体制与市场协同。

（三）忽视省级媒体内部巨大禀赋差异，缺少对头部全国化主流视听平台的弹性定位

述评的 “省级媒体” 概念是均质化假设，默认所有省级媒体的能力边界都局限于 “省域主引擎”。但现实中存在湖南、浙江、江苏等头部省级平台，它们一方面承担本省新闻舆论属地任务，属于四级媒体框架之中；另一方面已经成长为“党媒属性+完整市场化产业闭环”的全国性视听集团，拥有平台、自制团队、IP 衍生、技术研发全链条能力，如湖南广电就以《后西游记》AI 长剧等项目探索新型 IP 工业化路径，具备成长为世界级传媒集团的潜在可能性。

这类头部平台不应当被完全束缚在 “服务本省” 的属地定位之内，可以作为国家级文艺 IP 建设的重要生力军，和中央媒体形成互补协同：央媒侧重重大国家叙事与国际新闻议程，头部省级视听平台可以深耕大众向剧集、综艺、新型 AIGC 内容，面向全国青年受众并探索出海路径。

（四）对互联网传播底层逻辑、流量治理、体制内外协同的论述仍有探讨空间

第一，述评批判 “流量至上”，完全正确，但侧重于防范流量的负面影响，没有系统回答主流媒体如何驾驭算法，如何建立一套区别于商业平台的内容评价体系，缺少建设性的流量使用方案。

第二，行政层级思维较为明显，对互联网跨地域传播特性回应有限。四级分工框架更多强调各安其位，但没有充分论述如何破除行政壁垒，支持地方、行业媒体优质内容突破地域限制走向全网；也缺少跨层级协同处置全网舆情的机制思考。

第三，主流媒体与商业平台的关系讨论较少。主力军进军互联网主战场，既需要建设自主阵地，也需要厘清与民营平台的分工、合作、边界，这一重要命题在述评中几乎没有展开。

三、完善主流媒体系统性变革的综合思考：两套体系互补并行

基于以上辨析，个人看来，主流媒体系统性变革应当构建“两套功能互补、逻辑区分的体系”，而不是用同一套四级媒体框架统摄全部业务。

第一套：“面向新闻与属地舆论的全媒体传播体系”，沿用述评提出的央‑省‑市县‑行业媒体四级协同框架。坚守党管媒体、以人民为中心、系统观念等核心原则，承担时政报道、属地舆论治理、突发事件处置、新闻类国际传播，筑牢国内主流舆论底盘，对标 CNN、BBC 等国际传媒集团的新闻议程设置能力。这套体系继续发挥 “大树模型” 的价值，同时完善跨层级内容流动机制，破除行政壁垒，鼓励优质地方新闻内容全网传播。

第二套：“面向文艺 IP 与文化软实力建设的协同体系”，摒弃以行政层级划分生产梯队的模式。

1. 差异化定位：少数具备产业禀赋的头部省级平台给予弹性定位，作为国家级 IP 试验田，与央媒、市场力量协同孵化系列化国产 IP 矩阵，探索对标迪士尼模式的东方 IP 全产业链开发路径。

2. 制度配套：建立兼顾导向、审美、跨文化传播的复合型内容评价标准；建立适配文艺 IP 长周期创作的容错激励机制，拒绝简单套用新闻项目式考核；打通跨部门协同，建立文艺精品工业化规模量产体系，解决优秀爆款 “单兵作战”、IP 难以延续的痛点。

两套体系目标统一，共同属于系统性变革的框架，共同服务于 “主力军挺进互联网主战场”，但生产逻辑、考核机制、分工模式应该分开设计。

四、结语述评抓住了主流媒体新闻领域系统性变革的主要矛盾，其提出的原则、改革风险警示、四级媒体协同模式，对于国内舆论阵地建设极具参考价值。但个人一位，它的框架根植于新闻业务，若要完整实现建设强大文化软实力的宏大目标，就必须拓宽航道：不能仅仅聚焦新闻舆论，更要把文艺 IP 工业化纳入系统性变革的整体视野；要辩证看待四级媒体分工框架，新闻领域善用这套体系，文艺赛道则跳出行政层级束缚，同时兼顾部分头部主流视听平台的特殊潜力。

主流媒体系统性变革是一场长跑，既要锚定述评所强调的航向不动摇，也需要根据不同业务的产业规律丰富改革的施工图。唯有新闻舆论与文艺 IP 建设两条腿并行，才能够真正在互联网主战场站稳脚跟，既塑造国内主流舆论格局，也持续输出可信可爱可敬的中国形象，为中国式现代化提供充分的精神力量与舆论支撑。