有朋友问，历史上大军打一个地方就就近征粮不行吗？为什么还要从后方转运粮食？
 

人到哪儿，饭吃到哪儿，省了千里运输的麻烦，多划算。
 
但真放回古代战争的现实里，就近征粮顶多算个临时加餐，真要靠它填饱十万大军，纯属想当然。
 
第一个难题就摆在眼前，很多时候，奔赴作战的这片土地，根本没有足够粮食可供征集。
 
先算笔账，就知道十万大军的胃口有多吓人。
 
古代当兵干的都是体力活，饭量大，一个士兵一天少说一斤多主食，10万人一天就得十几万斤粮食，一个月就是大几百万斤，这还没算战马，一匹战马一天的草料和粮食消耗顶得上五六个士兵，几万匹马再加进去，消耗量直接翻倍。
 
可打仗的地方偏偏大多不是产粮区，要么是边境草原、戈壁荒漠，本来就没多少耕地，要么是常年拉锯的战场，人都跑光了，地早就荒了，本地老百姓自己都吃不饱，哪儿来的余粮养这支十几万突然冒出来的大军。
 
更狠的是，只要对手稍微懂点兵法，大军还没到，人家先搞坚壁清野，粮食要么运走，要么烧掉，老百姓全部迁走，给大军留一座空城，大军费半天劲打下来，除了砖头瓦块，什么都没有。
 
就说汉武帝北伐匈奴，汉军一路追击，深入蒙古大草原，那地方放眼望去全是草，连正经的成片耕地都没有。
 
匈奴人很会溜，一看大军压境，带着整个部落赶着牛羊往北边远遁。
 
别说粮食，连个能获取补给的部落都找不到。
 
汉军总不能在草原上现种麦子等收成。
 
没辙，只能从关东内地千里迢迢往那边运。
 
史书里说率十余钟致一石，就是从后方运十几钟粮食，路上人吃马嚼耗掉一大半，到前线只剩一石，成本高得离谱，可没得选，因为当地真的没得征。
 
当然，这是当地完全无粮的情况，那假设战区存粮充足，就可以放开就地征粮？
 
其实也不行，因为征狠了，前线仗还没赢，后院先起火了。
 
古代的就地征粮，说好听叫就地征调，实质往往就是直接取用。
 
民间存粮如果是在自己的地盘上打仗，无节制的征粮，就是把老百姓的口粮，甚至来年播种的种子粮都拿走。
 
老百姓活不下去，就只能起义。
 
前线还在跟敌人作战，后方先遍地动荡，两面受敌，这仗根本没法打。
 
就算是刚打下来的新占领区也一样，军队把当地粮食一次性搜刮干净，老百姓要么饿死，要么跑光，第二年地没人种，直接就荒了。
 
仗是打赢了，可得到一块收不上税、守不住人的荒地，等于白打。
 
隋炀帝就是最典型的反面教材。
 
他征高句丽的时候，百万大军从河北、山东一路过去，沿途官府大肆摊派征粮，老百姓家里的存粮被取用，耕牛都被拉去运粮，来年连地都没法种。
 
结果高句丽那边还没分出胜负，山东王伯先揭竿而起，紧接着河北、河南全乱了，盛极一时的隋朝就此走向覆灭。
 
反过来，朱元璋就拎得特别清，徐达北伐收复中原，朱元璋特意反复交代，北方老百姓苦了几十年战乱，绝对不许军队在当地强征粮食。
 
明军的主力军粮全都是从江南通过运河往北转运，他心里跟明镜似的，这地方打下来就是大明的国土，现在把百姓逼死，把粮食抢光，战后这片地就彻底废了，收不上税不说，还得天天防着动乱，宁可多花点儿运费从后方调，也不能自毁统治根基。
 
这就体现出正规王朝军队和流寇的根本不同。
 
李自成那种起义军，可以走到哪儿，取用到哪儿，完全靠就地获取物资过日子，不用考虑以后怎么治理，可他们的软肋也在这儿，没有稳固的根据地，哪天到了没粮可取的地方，或者打一场败仗，队伍立刻就散了。
 
流寇可以不计后果就地取粮，但志在安定天下的王朝军队不能只顾眼前这一顿饭。
 
当然，有人可能会抬杠，那不管这些统治后果，直接放开去就地征粮行不行？
 
现实依旧没那么简单，就算当地确实有粮食，真要收集起来也远没有想象中轻松，甚至比千里运粮还要折腾。
 
打仗是个极其讲究规划的事儿，统帅必须精准知道自己手里有多少粮，能撑多少天，军队能往前推进多远。
 
从后方转运的粮食，是朝廷提前通过赋税收上来囤在官仓里的，数量清清楚楚，调度起来明明白白。
 
可就地征粮呢，全凭运气，赶上灾年，百姓逃亡，可能连预期的1/3都收不上来，把十几万大军的身家性命压在这种没谱的事儿上，无异于拿全军安危做冒险。
 
要是部队还要持续机动，今天在这儿打，明天奔袭下一个地方。
 
经常是粮食还没收齐，部队就得开拔，等于白忙活一场。
 
安史之乱的时候就更明显了，关中不是没有耕地，但是连年战乱，老百姓大多逃亡，粮食都散在乡野的各个坞堡里。
 
唐军想就地征粮，就得派很多人四处去收集，不仅效率低，还容易被叛军偷袭。
 
所以，哪怕江淮到关中路途遥远，还要走水路绕大弯，唐军的主力军粮依然牢牢依靠江淮漕运。
 
所以说，就近征粮听着很美好，实际局限极大，它只能当做短期作战的补充手段，万万不能当做大军的粮食根基。