清朝康熙帝为什么说明朝远迈汉唐？

其实他这话，只是专门评价朱元璋的！

很多人常常搞混……

“远迈汉唐”这句话，目前我们能查到的最原始出处，并不是某一位清朝皇帝亲口说的。

它来自于清朝能臣张廷玉，主持编撰的清修《明史.明成祖本纪》

原话是——“幅陨之广，远迈汉唐。成功骏烈，卓乎盛矣。”

意思是说这个时候的大明版图，论疆域广阔，其实已经远远超过汉唐强盛时期了！

当是时，大明西南扩土，在缅甸设置三宣六慰，在越南，设置安南都护府，将辽东直到库页岛的广大疆域都纳入版图当中

五征漠北，七下西洋，浩浩荡荡的开疆辟土之功

皆是汉唐未尽之事！

只是可惜，成功骏烈，卓乎盛矣！

明朝在永乐盛世之后，便一路在走下坡路

再也没有出现过，与之相似的对外开拓之武功了。

明朝是一个开国即巅峰的王朝，它在王朝创立之初的短短一段时间，

就已经把北方的蒙古人打得称臣纳贡！

而这些都是汉唐在鼎盛时期才能做到的事情。

当朱元璋开创大明之时，

如果不看日后的历史，谁会不相信，这将会是一个能超越汉唐的王朝呢？

也许也正因如此，

后来的康熙帝，在南巡之时，赴南京明孝陵祭拜朱元璋，也不免产生英雄相惜之感！

亲自提笔，写下“治隆唐宋”四个大字立碑于孝陵之内。

这位有清一代最负盛名的君王，甚至还夸张的行了个三跪九叩大礼，姿态非常之高。

很多人说康熙此举是纯粹的政治姿态，无非是想证明大清远胜于大明，或者想收买人心。

其实并非全部，只能说一半一半吧！

比如在日常闲聊时，我们也可以看到，他多曾对麾下大臣大加赞扬朱元璋，曰“洪武乃英武伟烈之主，非寻常帝王可比”

康熙还专门批评过修史的文官：“洪武是开基雄主，功德隆盛，你们下笔非议太过，议论失当，怎么叫信史？”

由此可见，其对明太祖的敬重很多时候是下意识的，而非演戏

当然，康熙很清楚明朝有大量制度缺陷。

他夸的更多是朱元璋本人的雄才，不是整个明朝二百多年全都完美无缺。

所以，这句“治隆唐宋”，也只是他个人针对于朱元璋本人之功绩而感慨

对于明朝的其他帝王，他下口就没有那么客气了

成祖到仁宣时代，这几个有名的贤君，

分别被他批评过永乐朝政令严苛、徭役过重。

仁宣虽为明君，只是守成之主，励精一时。

明英宗（朱祁镇）、明代宗（朱祁钰）

一个轻率亲征，土木堡惨败，致置社稷于险地

一个对英宗、对太子的处置私心太重，帝王气魄不足

皆算不上明君！

至于，嘉靖（朱厚熜）、隆庆（朱载坖）、万历（朱翊钧）

嘉靖后期几十年不上朝，崇信道教，懈怠政事，实在是君主怠政的典型。

隆庆本人更是胸无大志，比较慵懒。

万历更是康熙最讨厌的明朝皇帝，

说他集结了上述所有缺点，直接把明朝灭亡的祸根，算在万历头上。

泰昌（朱常洛）、天启（朱由校）？

这俩在康熙眼中，单论能力还不如万历……

泰昌，在位其实只有一个月，沉迷酒色，按理说也没做过什么错事

但康熙认为他德行不修，加速朝堂混乱。
​
天启更是多次被康熙拿来当反面教材，说宠信魏忠贤，不理朝政。

告诫后世大清帝王绝对不能学他

甚至说这仨都不配进入历代帝王庙。

比较有意思的是，他对于宣德和崇祯的评价。

面对在史书中一向被称为荒唐皇帝的正德天子——那些近乎被妖魔化的事迹。

不知是同为天子，看出了些门道，还是如何。

反正他并不采信，反而提醒史官“写史要公允”。
而面对崇祯，他更多是一种惋惜的态度

认为亡国之锅不该由他一个人背，是整个王朝积重难返，

崇祯一生所作所为并非是一个亡国天子的姿态，

反而相比上面几位，更想做一些实事，只是可惜，治国水平有限，做事又急躁多疑……

不知道大家怎么看待呢？
“明朝领土”比“唐朝”还要大吗?康熙 朱元璋 清朝 明朝