就在今年全国两会上，一位代表大胆发声，直指老百姓深恶痛绝的劳务派遣制度理应彻底废除！法律界的政协委员高声呼吁，建议取缔这套把劳动者来回转手的中介模式，倒逼用工单位直接和打工人签订劳动合同。这个直击痛点的提议一经曝出迅速引爆全网，无数饱受不公对待的职场人纷纷为之叫好。
 
提出这项建议的，是全国政协委员、民革安徽省委会副主委周世虹，本身就是执业多年的律师，常年处理大量劳动纠纷案件，看遍了劳务派遣制度下的种种现实乱象。
 
他不是第一个质疑这套制度的人，但却是喊出“彻底废止”最坚决的人之一。
 
很多人可能早已忘记，劳务派遣制度最初设立的时候，定位只是补充性的用工方式。
 
法律白纸黑字规定，只能用于临时性、辅助性、替代性岗位，而且派遣用工比例不能超过单位总人数的10%。
 
初衷不可谓不好：帮企业解决短期项目、临时岗位的用人缺口，也给劳动者多一个灵活就业的渠道。
 
可走着走着，味道就全变了。
 
原本的“补充”慢慢变成了“主流”，原本的“临时”硬生生做成了“常年”。
 
截至2025年底，全国持证劳务派遣机构超过4.2万家，登记在册的派遣劳工接近2800万人，占到全国城镇就业人口的近5%。
 
这还只是明面上的数字，如果算上各种“假外包、真派遣”的灵活用工形式，实际规模还要大得多。
 
制造业流水线、银行后台客服、物业安保、甚至公立医院、基层单位，到处都能看到派遣工的身影。
 
很多人在同一个岗位一干就是五六年，甚至十几年，明明干着核心岗位的常态工作，却始终挂着劳务派遣的身份。
 
最让打工人心寒的，是刻在制度里的“二等公民”待遇。
 
干一模一样的活，坐同一个办公室，用同一套工作系统，工资却只有正式工的60%到70%。
 
正式工有年终奖、住房公积金、节日福利、带薪年假，派遣工很多都没有；正式工有晋升通道、培训机会，派遣工连单位评优的资格都没有。
 
更气人的是责任倒挂。
 
出了工伤，用工单位推给劳务公司，劳务公司推回用工单位，两头踢皮球；被无故辞退，想维权连被告该告谁都分不清；欠薪、克扣工资，取证难、仲裁慢，普通人根本耗不起那个时间和精力。
 
有的企业更是把规则玩到了极致，搞起了“逆向派遣”。
 
逼着原本的正式员工先主动辞职，再跟企业自家注册的劳务公司重新签合同。人还是那个人，活还是那个活，身份一下就从正式工变成了派遣工，工资福利直接砍一截，用工责任全甩得干干净净。
 
说白了，这套制度早就背离了立法初衷，异化成了企业压缩成本、规避责任的工具。
 
企业省了人力成本，劳务公司赚了中介费用，代价却是几千万劳动者的权益缩水。
 
这就是为什么周世虹委员的提案一出，瞬间就能引爆全网。
 
因为它戳中了几千万打工人共同的痛点，说出了很多人憋在心里很久却没处说的话。
 
当然，反对的声音也不是没有。
 
有人说，一刀切废除会影响企业用工灵活性，很多季节性、项目制的工作不好招人；也有人说，劳务派遣毕竟解决了大量就业，一下子取消会造成市场冲击。
 
这些顾虑不是没道理，但周世虹的回应也很明确：我们反对的不是灵活用工，是劳务派遣这种中间转手的模式。
 
企业真有临时用工需求，完全可以直接和劳动者签短期劳动合同；项目制用工，可以走正规的劳务外包模式。
 
现在是互联网时代，企业招工和劳动者求职的渠道早就通畅了，根本不需要一个中间公司隔着一层转手，平白抽走利润，还制造出身份上的不平等。
 
说到底，问题的核心从来不是“要不要灵活用工”，而是“要不要用牺牲劳动者权益的方式来灵活”。
 
一个健康的劳动力市场，不应该有两重身份，不应该干同样的活却拿不一样的钱。
 
企业要降低成本、提高效率可以理解，但不能把成本都转嫁到底层劳动者身上。
 
经济发展的终极目的，从来不是让企业赚更多的钱，而是让每一个劳动者都能体面劳动、有尊严地生活。
 
劳务派遣制度该不该彻底废除，或许还可以讨论、可以商榷。
 
但全社会已经形成了明确的共识：这套被严重滥用的制度，早就该动大手术了。
 
要么彻底纠偏，严格回归“三性”补充定位；要么彻底改革，换掉这种天生就带着不公的模式。