云南昆明，一53岁男子在小区当保安，平时上的是12小时的夜班，排班是“8+4”模式：前面8小时人在岗亭，剩下4小时可以回宿舍休息，但人不能离开小区，必须随时待命，可没想到，他值班时，到了后面的休息时段，他回到宿舍，一丝不挂在卫生间晕倒，同事扶他到床上休息，2小时后，眼看男子不对劲了，同事打120急救，可抢救无效，男子死亡，家属想认定工伤，可人社部门不认可，说男子没在工作时间死亡，保安公司也说，男子晕倒的卫生间，不属于岗位地点范畴，家属告到法院，法院怎么判？

宋女士接到电话，父亲昏倒在了宿舍的卫生间里，她心里着急，一时间不知道该怎么办了。

原来，53岁的宋某在某小区做保安，平时上的是12小时的夜班。

他们排班是实打实的“8+4”模式，头8小时必须钉在岗亭里守着，剩下4小时可以回宿舍歇着。

但是歇着归歇着，在这4小时内，人不能出小区，小区但凡有突发状况，保安就必须立刻到岗处理情况。

也就是说，后面4小时说是可以休息，实际上就是随时待命的状态。

宋某出事那天，刚好轮到他值夜班，到了轮岗休息的时间段，他回了单位安排的宿舍。

之后同事发现，宋某倒在了宿舍的卫生间里，身边换下来的衣物还在卫生间水池里泡着。

看他的样子，大概是准备冲澡解乏，同事不敢怠慢，立马扶着他到床上休息。

可没想到，他在床上缓了两个小时，同事一看，发现他情况不太好了。

同事赶忙打120急救，可不幸的是，宋某没抢救过来，当晚人就没了。

宋女士悲痛欲绝，觉得父亲的死亡应该被算作工伤。

宋某虽然没在岗亭里站着，但是那4个小时根本不是能彻底放松的私人时间。

因为公司有规定，剩下的4小时虽然可以休息，但是要随时待命，不能出去小区，应该算作是在岗时间。

但人社部门不认可，说那4小时就是休息时段，根本不算工作时间。

保安公司也跟着表态，说宋某晕倒的地方是宿舍卫生间，根本不在保安岗亭的工作地点范围内，怎么都沾不上工伤的边。

这事一路打到了法院，一审之后，家属不服，上诉到了中院。

二审认为，宋某当时在准备洗澡，做的事情跟工作无关，宿舍就算是单位安排的，也不算成工作岗位的延伸。

因此，二审宋女士又输了，最后还是没认定成工伤。

宋女士还是不服，申请再审。

《工伤保险条例》第14条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

争议点在于待命休息时段算不算工作时间、宿舍算不算工作场所的合理延伸。

法院最终的判定，是把“从事与工作直接相关的活动”作为核心标尺。

洗澡属于纯粹的私 人 生 活行为，和保安的值守职责没有直接关联，因此不符合工伤认定的法定条件。

这条法条的适用核心，不是只看“人有没有站在指定岗亭里”。

而是要结合岗位判断，当事人在出事时是否处于单位管控下的连续履职状态。

但宋某当时正在洗澡，属于完全脱离值守状态的私 人 生 活行为。

他既没有在执行工作任务，也不属于为后续值守做准备的预备工作。

哪怕他处于待命时段，也没法满足“工作岗位”的认定要求。

因此法院认定，宋某的情况，不适用这条视同工伤的规定，不能被认定为工伤。

但宋女士不认可，已经申请了再审，结果如何，还需等待法院的认定。