黄果树瀑布顶上装喷泉？景区“造丑”这事儿，真得好好聊聊了
这几天，一段视频在网上传得沸沸扬扬。贵州黄果树瀑布的陡坡塘瀑布顶端，突然出现了一排人工喷泉，水流齐刷刷往上蹿，跟身后雄浑的自然瀑布形成了极其诡异的画面。游客们看傻了眼，吐槽声一片：“5A景区的审美，怎么土到这种地步？”
面对舆论压力，景区方面给出的解释是：这排喷泉是夜游灯光秀的配套设施，白天开启属于误操作。听起来理由还算说得过去，可网友并不买账，白天“误开”一次两次可以理解，可大自然本身已经给出了最震撼的“水秀”，何必再画蛇添足，往瀑布头上插一排喷头？这就好比在蒙娜丽莎脸上贴了个二维码，工具再先进，位置放错了，就是灾难。
黄果树这一出，其实只是冰山一角。如果把时间线拉长看，会发现景区“造丑”早就形成了一股风潮。2025年1月，湖北神农架的地标神农坛被整体刷成粉红色，网友调侃“神农变神棍”，还有人直接说它像“巴巴爸爸”。再往前，各地景区的网红雕塑、假花装置、土味彩灯，丑得惊人地雷同，有网友调侃说这些雕塑“像是找了同一个乙方”。茶卡盐湖也不是第一个被吐槽的，同类型的景点一大把。
为什么好好的自然风光、历史古迹，非要往上堆这些东西？
说到底，是流量焦虑在作祟。现在很多景区开发新景观，出发点压根不是诠释美，而是制造一瞬间够扎眼的画面，好抢夺短视频平台的注意力。什么火就上什么，什么最吸睛就堆什么。全国景区共用的几乎是同一套“网红素材库”，玻璃栈道、彩虹滑道、粉色沙滩、巨型雕塑，批量复制，流水线生产。结果就是，你去十个景区，看到的是同一张脸，各地原本独特的地域辨识度被抹得干干净净。
更深层的问题出在决策机制上。有分析指出，不少国资景区的项目，往往就是领导一拍板就定了，缺乏专业的审美把关；民营景区则喜欢跟风，赌一把“黑红也是红”，丑出圈了，骂声越大流量越高，流量一来门票就来了。这背后其实是过度依赖“门票经济”的老思路，把游客当成“颜值智商税”的缴纳者，觉得只要画面够猎奇，总有人买单。
可游客的审美早就升级了。旅游社会学里有个基本判断：当代游客去景区，买的不只是一张门票，而是一整套体验，包括视觉、情绪、文化认同。光明网此前的评论也点破了要害：景区把游客当成了流量工具，网红、出圈成了唯一考核标准，景区沦为了工业区，游客变成了流水线上的一块肉。而破解的办法，评论里给出了两个词，“在地”与“克制”。敬畏一方水土，尊重当地的文化与自然禀赋，比什么网红装置都管用。
还有一个不容忽视的缺位：公共景观的审核机制。景区里的雕塑、大型装置，本质上是面向全体游客的公共艺术品，理应经过文史专家、美学从业者、本地民众的共同评议再落地。现实中，这套程序常常被简化甚至跳过，一个人、一张效果图、一笔预算，丑东西就立起来了。等舆论炸了，最多撤掉了事，2023年7月，就有景区因为放置带“丑”“女”字样的争议雕塑被骂上热搜，最后匆匆拆除，可损失的形象和公共资源已经收不回来了。
值得一提的是，反面教材遍地都是的同时，正面例子其实也存在。有些建筑讲究对称和留白、走进去让人舒服的景区，反而吸引了大量游客。这说明大家不是不懂美，而是被那些审美低下的项目搞得不胜其烦。市场的反馈其实很诚实：丑可以火一阵，但留不住口碑，更撑不起复游率。
回到黄果树这排喷泉。景区说白天是“误开”，那不妨把问题追问到底：这套夜游灯光秀立项时，有没有想过它跟世界级自然景观的调性是否匹配？审批环节有没有人从美学角度提过意见？如果连“在天然瀑布上装人工喷泉”这种事都能顺利通过，那问题就不止是一次误开那么简单了。
大自然的鬼斧神工，本就是最好的景观设计。少一点画蛇添足，多一点克制和敬畏，或许才是中国景区真正该补上的一课。

以上内容仅供参考和借鉴