“笑不活了” 8 月 27 日光明网消息，四川自贡一位 52 岁女子接到辽宁警方的电话，通知她是在逃人员。


可她听完丝毫没慌，认定这就是电信诈骗，觉得自己不可能干违法的事！她索性跑到派出所打算证明清白，哪知刚到派出所，就被当场抓获。


8月20日，四川自贡荣县发生了一件颇有反差感的事，52岁的兰某接到来自辽宁丹东方面的电话，对方告知她已被列为网上在逃人员，需要配合相关调查。


听到这样的消息后，她并没有相信，反而怀疑自己碰上了冒充公安机关工作人员的电信诈骗，于是决定直接去派出所查个明白。


兰某随后来到荣县河西派出所，向值班民警说明自己的遭遇，希望警方帮忙确认来电究竟是真是假，从她的角度看，这样处理似乎很稳妥。


与其隔着电话和陌生人纠缠，不如直接找到当地公安机关核实，民警随即按照程序查询她的身份信息，而系统反馈出来的结果，却证明那通电话并非她想象中的诈骗。


经核查，兰某确实已被辽宁丹东警方依法上网追逃，身份确认后，荣县警方随即将其控制，而事情发展到这里，原本的“反诈核验”变成了一次在逃人员落网过程。


目前兰某已被当地警方控制，并等待后续移交辽宁警方进一步处理，案件相关情况仍应以公安机关最终调查认定为准。


她为什么会成为追逃对象，还得说到一款投资理财类应用，据公开报道，兰某此前曾向亲友推广相关投资项目，而该平台在2026年4月突然停止运营。


投资人的资金无法正常取回，仅辽宁丹东宽甸地区，就有200余人报案，涉及金额超过1000万元，随着公安机关展开调查，曾参与推广的兰某进入办案人员视线。


这里有一个法律层面不能混淆的问题，报道所称兰某因长期推广平台、涉嫌在相关犯罪活动中发挥拉拢资金作用而被追逃，并不等于网络围观者可以直接替司法机关给她定罪。


我认为，对这类案件最稳妥的表述应该是区分“犯罪嫌疑人”和“罪犯”，她是否构成犯罪、承担何种责任。


需要依据具体参与程度、主观认知、资金往来等证据依法认定，而不能只凭“推荐过平台”几个字直接下结论。


这件事还有一个值得留意的现实背景，那就是冒充公检法的骗局这些年并不少见，所以公众面对陌生号码中的“涉案”“通缉”“配合调查”等说法保持警惕，本身并没有问题。


真正重要的是核验方法，与其按照陌生来电的要求下载软件、开启屏幕共享或者进行资金操作，不如通过公安机关公开渠道查询，或者像此次事件一样前往当地派出所确认。


在我看来，防诈骗不应该简单理解成“陌生电话一律不信”，更准确的原则应当是不向无法核实身份的人交出银行卡密码、短信验证码等敏感信息，不按照所谓“安全账户”“资金审查”的要求转账。


也不要因为对方能准确说出姓名和身份证信息就放松警惕，公安机关长期发布的反诈提示中也反复强调，公检法机关不存在所谓“安全账户”，更不会通过电话要求群众转账自证清白。


至于投资推广这一层，同样需要保持边界意识，高收益承诺并不会因为熟人介绍就天然变得可靠，把一个投资项目推荐给身边人，也不能仅看宣传材料和平台给出的收益数字。


真正值得关注的是项目是否合法、资金流向是否透明、经营模式是否经得起核验。


尤其当推广行为还伴随着返利、佣金或者持续发展投资人的机制时，更应该谨慎对待，具体责任则必须以司法机关掌握的证据为依据。


这起事件最戏剧化的地方，是兰某原本为了证明自己遇到“假警察”而走进派出所，查询结果却确认她确为网上在逃人员。


但比这种反差更实用的信息，其实是遇到所谓“警方来电”之后该怎么做，怀疑可以有，核实也完全有必要。


只是核实应当走官方渠道，当现实与自己的判断发生冲突时，最终能够说明问题的仍然是证据和依法进行的调查。


信源：

北青网——女子主动到派出所查询：“我是不是逃犯？”一查还真是——2026-08-26

光明网——女子主动到派出所问“我是不是逃犯？” 警方一查：还真是！——2026-08-27