人工智能究竟能不能替代人类的工作，曾经有过过一系列研究，并且提出了工作暴露度这个概念，也就是各种工作在人工智能前的暴露程度，用此评估人工智能对于不同工作替代的可能。

我觉得不用这么麻烦，可以简单的把现在的人工智能分为两个大维度，一个是建立在大语言模型基础上已经趋于成熟正在快速扩展的人工智能，一个是服务于物理世界目前正在发展之中技术还没有收敛的具身智能。

由于后者在技术上还没有收敛，所以关于人工智能对于劳动力市场替代的讨论，主要集中在大语言模型的范围内。

在这个范围内，可以认为，所有可以在电脑上完成的工作，都在其射程之内。考虑到人工智能的发展速度，需要讨论的重点已经不是技术上能不能替代，而是值不值得去替代。

值不值得的意思是，这种替代是否可以带来明确的高商业价值，从这个思路出发，那些高收入高知识含量低动手能力要求的工作就是替代的最优目标。举几个简单的例子，比如咨询师、设计师、程序员、企业中层管理人员、会计、律师等等。

为什么是这些行业，其实只需要简单算一个经济账，虽然无数公司高喊AGI，可以姑且认为这些是喊给投资者听的，其他人可以相信，人工智能开发者自己是不会相信的，尤其是Anthropic在编程领域趟出一条盈利的成功道路后，更加不会有多少人工智能的大企业将所有的赌注都压在不知道什么时候到来的AGI之上了。

资源是有限的，有限的资源需要向有价值的领域倾斜，那么什么是有价值的领域呢？

首先这个领域的市场规模要足够大，编程市场足够大，咨询市场足够大，设计市场足够大，影视市场足够大，其次在这个足够大的市场中人力资源成本还需要占据主要部分，比如制造业，工厂中机器成本占大头这个大语言模型替代不了，价值不高，但是大型企业的内部管理体系需要雇佣大量高薪的中层管理人员，这个就是很好的替代目标。

帐很好算，首先是一个领域总的劳动力支出规模是多大（前提是这个领域的市场足够大），然后剔除劳动力支出中少数不可替代的高端人才剩下的可替代支出有多少。举个模拟的例子，比如一个领域劳动力总支出大约一百亿，其中头部的10%占据了这一百亿劳动力成本的30%，他们替代不了，但是剩下90%的人占据的70%的劳动力成本也就是70亿就是人工智能在这个领域的潜在市场规模，如果训练与部署一个高性能的人工智能完成当下相同规模任务的综合成本比70亿低很多，比如只需要30亿，那么就是一个值得做的生意，注意，市场规模由需求决定，成本降低与价格降低并不意味着总市场规模变小，上面那个例子里，人工智能企业可以期待的潜在市场规模会高于30亿甚至高于70亿。

简单来说，“你”越值钱，“你”的工作越舒适，“你”就越可能被替代，这里的舒适不是996的工作时长，比拼效率，人类不可能是人工智能的对手，这里的舒适是写字楼空调房的那种舒适。

不想被替代，要么努力成为行业精英的头部，要么就准备好进入人工智能不会去替代的领域。

比如人工智能不会替代快递外卖家政，不是技术实现不了，而是实在不值得，总要给人留一条活路么。那些无人快递车还有家政机器人，参见AGI，都是给投资者讲故事用的。

所以可以跑着把钱挣了，可以跪着把钱挣了，甚至偶尔也可以站着把钱挣了，想要躺着把钱挣了，只能督促自己的长辈更加努力了。