为什么总有人说是曹丕导致了魏国亡国？该说法对曹丕不公平，但也并非毫无道理。
 
曹丕在世时，曹魏稳如泰山。
曹丕死后26年，曹魏才大限将至。

他给曹睿留下的是一片制度完备、人才济济，吴蜀两家加起来都无法抗衡的曹魏。
有道理的地方在于，曹丕干了一件千年来少有皇帝所为之事——自毁长城。
曹丕打压曹家宗亲势力，亲手扶持以司马家为首的士族势力。

他打压曹植，逼死曹彰，将兄弟赶到封地，派监国使者严密看管，不许进京，不许往来。
他将曹魏宗室从能征善战的将领养成闲散贵族，又亲手培养士族势力，使司马家势力一路做大，最终具备篡位能力。

导致司马懿发动高平陵之变时，曹家宗室竟无人能出战拱卫曹魏。
曹魏不是亡在曹丕手里，可曹魏灭亡的第一铲土确实是曹丕埋的。
 
此事的根源还在曹操。
曹操这辈子最成功的地方是用人，他将河南士族、河北士族拧成一股绳，靠着士族打下北方天下。
可最成功的地方也是最失败的地方：他靠士族打天下，也一辈子被士族捆着手脚。

曹操晚年想称帝，颍川士族的核心荀彧用自己的命拦住了曹操，这就是士族的力量。
曹操到死都没能迈出那一步。

曹丕比曹操更清楚这一点，他跟曹操很像，多愁善感却又野心勃勃，可他没有曹操的威望和手段。
曹操可以在逼死荀彧之后，让荀彧的侄子荀攸继续当尚书令，用一个官位就能接着拴住士族势力。
曹丕没有这个能力，他想称帝必然篡汉，一篡汉士族势力必然不服，乃至造反。
所以，曹丕要想当皇帝，就必须割让实打实的利益给士族来安抚他们。
 
曹丕代汉称帝之后，陈群提出了九品中正制。
该制度将各地士人按照家世、德行、才能分为九品，由朝廷任命的中正官负责评定，作为选官的依据。

该制度漏洞明显，士人评级完全由中正官和地方士族决定。
中正官本身就是士族成员，参与选拔的人也是士族成员。
如此一来，天下官职便逐渐为士族所垄断。

这就是曹丕和士族的交易：士族支持曹丕代汉称帝，曹丕将选官权交给士族。
这笔交易完成后，曹丕顺利登基，大魏开国。
可从此以后，曹魏的官僚体系成了士族的自留地。
 
曹丕还将自己家的兄弟全部赶出权力中心。
曹操生前就推行诸侯就国制度，他的子孙后代封王后都被赶到封地，不许留在京城，不许结交朝臣，不许拥有军队。

到了曹丕一朝，诸侯就国成为铁律。
曹植一辈子被迁来迁去，多次更换封地。
曹彰在洛阳暴毙。

曹丕对亲兄弟和亲宗族严防死守。
这与曹丕早年和曹植争夺世子之位有关，曹操在他和曹植间摇摆不定的态度给曹丕留下很深的心理阴影。

他总觉得身边的曹姓宗亲都觊觎自己的皇位，所以宁可给司马懿假节都督中外诸军事，让司马懿当托孤大臣，亲手捧起士族势力，也不给曹家宗室任何权力。
 
曹丕对宗族和士族的关系算计周全，但人算不如天算。
曹丕不会想到自己39岁就去世，留下年仅22岁的曹睿。
曹睿当了13年皇帝也去世了，留下6岁的曹芳。

曹睿时期出现主家衰弱、宗室疲软、士族繁荣的局面，所以司马懿敢发动高平陵之变。
曹丕亲手为司马懿除掉了一切可以阻拦士族篡位的势力。
 
但话说回来，把曹魏亡国的账全算在曹丕头上绝对不公平。
曹丕设计的制度在他活着的时候运转良好，士族臣服，宗族俯首，无人能威胁曹丕一脉的皇位。
他派曹真、曹休镇守东西两线，曹真和诸葛亮交战不分胜负，曹休在石亭虽战败，但整体防线没有动摇。

他以司马懿为托孤大臣，是因为司马懿确实是当时最有能力的臣子。
曹睿已经成年，有足够的政治手腕驾驭司马懿。

曹丕不可能预见到曹睿会短命，会因酒色掏空身体，会在临死前把帝位交给6岁的孩子。
他更不可能预见到司马懿能活到73岁，熬死曹丕、曹睿、曹真、曹休，熬死曹魏三代能打仗、能掌权的人，然后在一群孤儿寡母面前发起高平陵之变。
这是历史的偶然，曹丕的制度设计无法预见这些情况。
 
所以，曹魏灭亡的真正原因并非曹丕个人的行为，而是曹魏皇权的根基本就扎在沙地中。
即便曹丕未能称帝，换成曹植，或者曹操老当益壮再生十几个儿子，无论谁接任，只要想称帝，就要向士族低头。

这头一低，就是提升士族地位，打压宗室势力。
九品中正制让士族掌握了选官权，宗室禁锢使曹氏宗亲丧失了拱卫皇室的能力。
这两项决策在当时的政治环境下，都是最快速、最平稳的选择，但在曹丕死后慢慢产生负面影响，经过26年的积累，最终导致曹魏灭亡。