申论分析题最全底层逻辑：这一篇看完，就通了！ 江苏托管班的宝贝问淳姐：分析题里的案例，到底什么时候要具体写，什么时候概括掉？分析题里的对策，什么时候多写，什么时候一句话？

这个问题太好了，咱们都知道分析题“是什么、为什么、怎么办”的三个框子，但是材料里的东西，到底该往哪个框子里放、放多少，就会乱。 一、是什么一般都要写，毕竟你得先说清楚到底在分析啥

题目让你理解一个词、一句话、一种做法或者观点，你首先得把它解释清楚。这是整个答案的一个明确的起点，但一般不用特别长。

常见两种： 第一种最常见的，就是解释一个词句的内涵。比如题目让你理解“文化特派员”，那就去材料里找：它从哪儿来？由谁担任？到哪儿去？干什么？最后写成：文化特派员是由政府选派、入驻基层阵地、承担以文惠民使命的文化专业人才。行咧，解释清楚了，往下走。 第二种，是对一个观点或者做法先作出判断。比如F派出所为快递员开具证明，题目让你谈认识。那开头就得先说：初衷是维护弱者，值得肯定，但整体处理方式并不妥当。这个判断立起来以后，后面再分析。 二、为什么最容易写错，因为它压根儿不等于你理解的原因

这个地方我真的想给大家狠狠掰过来。好多宝贝满材料找“因为、由于”，但材料根本没几个原因啊。然后就晕菜了，那我写啥？ 分析题里的为什么，不是狭义的原因。它真正承担的任务，是把前面的解释或者判断展开、说明、证明。 所以我平时会给大家一句特别粗暴、但是特别好操作的做法：为什么这个框子，就是材料有什么抄什么。材料给问题，就写问题；给做法，就写做法；给效果，就写效果。它长什么样不重要，重要的是它能不能回答这道题。 比如题目问：乡亲们为什么对戏剧团有深厚感情？你去看材料，会发现里面并没有一堆标准的原因，大量写的反而是戏剧团做了什么：演出态度认真、创新传统剧目……最终还让戏曲成为群众的精神寄托。那就写啊。这些虽然长着一张“做法”和“效果”的脸，但它们共同回答的就是：乡亲们为什么喜欢这个戏剧团。 三、案例到底什么时候具体写，什么时候概括？ 这就是昨天江苏宝贝问我的核心问题。分析题的确和概括题不同，是可以带着案例抄的，因为案例就是原因的一种表现，但是真是带着案例详细抄的时候也不多。

案例更多是在给你提供做法、问题、原因和效果，你最终要做的，是把故事里的上位采分点提炼出来。比如文化特派员，材料写了三个人：有人建公益书屋，有人打造特色市集，还有人用非遗讲家乡故事。答题时，人不重要，重要的是这些人分别说明了文化特派员的什么作用？最后把材料重新归类成三件事：提升群众文化素养、发展文化产业增加收入、讲好乡村故事传承文化根脉。至于人物叫什么、书屋办了多少场活动、市集在哪里、用了哪一种非遗，对不起，格子很贵。能够证明观点的做法留下，不能形成采分点的故事细节就舍掉。 但是，有些题你不带着案例，压根儿就没法出点。比如流量经济那道题，材料本来就是拿B城、Z城、H城三个城市作比较，题目让你分析为什么同样有创意，最后效果却不一样。那你当然得带着三个城市且把最关键的差异留下来：B城准备充分、快速响应，所以能够持续爆火；Z城有创意、有服务，但是同质化、业态单一，所以难以持续；H城虽然迅速获得流量，但缺少规划、影响群众生活，最后活动只能关停。 所以案例到底带不带，你就问自己一句：我把这个案例拿掉以后，还能不能把采分点说清楚？能，那就提炼上位概念，别讲故事。不能，或者这道题本身就在比较几个案例，那就保留它的关键过程。 四、怎么办怎么写？

第一件事不是自己想，是先回材料里找。如果材料已经出现了特别明确、而且面向未来的做法，直接拿过来就行。比如材料结尾已经说“今后要继续发挥文化特派员作用，推动乡村文化振兴”，这就是明晃晃的怎么办。材料都送到嘴边了，你非得自己重新编一套干啥？ 真正需要你自己补，是材料里没有怎么办的时候。这个时候要注意：如果材料从头到尾讲的都是好做法、好变化，那怎么办一句话概括就够了。比如柔性执法，就继续完善并推广；边城发展，就继续发挥自身优势、扩大开放、实现高质量发展。

但是，只要材料里出现了明显的问题，怎么办就必须长长一段话了了。比如F派出所前面已经出现三个问题：没有全面调查，执法不公平；超出执法权限，可能侵犯他人权益；引发网络争议，影响公安机关公信力。那后面的怎么办就顺着这三个问题一个一个解决：全面客观调查、依法依规履职、重视舆情并维护公信力。这种长对策是非常容易忽略的，导致大量丢点！ 

五、最后总结一下吧 是什么，一般要把题干解释清楚。为什么，材料拿什么证明题干，你就写什么。案例，能概括就别讲故事，不能脱离就留下关键过程。怎么办，先找材料；全积极就收成1句，有问题就多句解决。 说到这，分析题必须不玄学！公务员考试决战公考公考邓淳邓淳带学班邓淳申论