中国法院重磅宣判，LV起诉被集体驳回！属于中国的文化，外国资本家休想独占！
 
中国法院给全世界打了一个样——属于中国人的文化，外国资本家想独占？门都没有。
 
北京知识产权法院前不久作出判决，驳回了路易威登（LV）对一件商标行政诉讼的全部诉讼请求。几乎同一时间，广东高院也在另一起案件中驳回了LV的上诉。
 
两家法院，两份判决，指向同一个结论：LV经典的四叶花图案，原型是中国的宝相花和柿蒂纹，这些是流传千年的公共文化财富，不属于任何一家企业私有。
 
很多人可能不太清楚这件事的来龙去脉。我来给大家捋一捋。
 
LV这些年在中国没少打官司。今年6月，苏州中院一审判决茉莉奶白侵害LV四叶花卉图形商标权，判赔1030万元。
 
这件事当时在网上炸了锅——很多网友翻出唐代紫檀琵琶上的宝相花纹、汉代铜镜上的柿蒂纹、苏州园林里的花窗图样，大家心里都有同一个疑问：我们老祖宗用了上千年的图案，怎么就成了法国品牌的独家标识？
 
紧接着，LV又起诉国家知识产权局。事情的起因是广东汕头一个服装经营者申请注册了商标，LV向国家知识产权局提出异议，要求宣告这个商标无效。
 
国家知识产权局没有支持LV的主张，LV不服，就把国家知识产权局告上了北京知识产权法院。这已经是LV至少第六次把国家知识产权局告上法庭了。
 
结果呢？法院一审驳回了LV的全部诉讼请求。
 
这个案子最解气的地方在哪里？在我看来，不在于某个小老板赢了官司，而在于法院把规则说透了。
 
法院的核心观点非常清楚：LV受法律保护的商标，是“LV字母搭配四叶花”那套完整的老花组合。
 
这套东西经过上百年的商业使用，跟品牌绑死了，当然不容别人随便蹭。但是，脱离了LV字母，单独的四叶花造型，那就不一样了。
 
法院认定，这种四瓣花纹的原型是唐代的宝相花、柿蒂纹，属于流传千年的传统公共纹样。
 
既然是公共的，就不属于LV单独专属的设计元素。两枚商标的整体构图、线条细节、视觉观感差异明显，普通消费者不容易产生混淆，不构成商标近似。
 
我觉得这个判决的意义非常大。它划出了一条清晰的底线：保护品牌原创，没问题；但绝不允许掠夺老祖宗留下的公共文化财富。
 
说实话，我对LV这些年在中国干的事情一直有些看法。他们一边从中国传统纹样里汲取灵感，一边反过来拿着这些纹样到处告中国商家。
 
有报道说，以“路易威登马利蒂”“侵害商标权”为关键词检索，相关风险信息有1691条。从茶饮品牌到织锦厂、布艺商家，从钟表店到楼盘小区，不少中国企业都收到过LV的侵权告知。轻则赔钱下架，重则被迫关停。
 
更让人觉得讽刺的是，在国外的类似纠纷中，LV自己曾经辩称四叶花属于公共传统纹样，任何品牌都无权独占。到了中国市场，却又换了一副面孔，把公有纹样当成自家私产四处维权。这种做法，在我看来，确实有些说不过去。
 
我认为这次中国法院的判决之所以让人拍手称快，就是因为它纠正了过去那种“只看图形相似度、不问图案本源”的做法。柿蒂纹最早可以追溯到商周时期，在汉代达到流行顶峰。
 
到了唐代，进一步演变为华丽饱满的宝相花，成为盛唐美学的标志性符号之一。
 
日本正仓院珍藏的唐代紫檀木画槽琵琶，背面满铺的对称四瓣团花，和LV经典老花的构图高度相似。这朵四瓣花的根，从来都扎在中国文化的土壤里。
 
我觉得国家知识产权局此前的裁定逻辑非常站得住脚。四叶花卉的核心原型是中国传统宝相花纹样，属于公有文化资源，不能由一家企业无限独占，更不能随意扩大跨品类保护的范围。
 
法院的判决，就是从民事和行政两个维度，给这件事定了性——千年传承的公共纹样，不属于任何品牌私有。
 
在我看来，这件事给所有跨国品牌提了一个醒。中国欢迎外资企业来投资、来发展、来赚钱，中国的知识产权保护制度也越来越完善。但是，想拿中国人的东西，注册成自己的商标，反过来卡中国人的脖子——这条路，走不通了。
 
说到底，文化是一个民族的根。宝相花也好，柿蒂纹也罢，这些都是老祖宗留给全体中国人的共同财富。法院这次把话说得很明白：公共文化资源，谁也别想独占。LV的字母加四叶花组合，该保护的保护；但单独的四叶花造型，那是中国的东西，外国资本家想都别想。