Apple正对监管机构的一项申请提出抗辩，该机构试图推翻一份法院裁定，这份裁定允许Apple调取十余家机构的相关文件。

几周前，Apple在应对2024年3月启动的反垄断诉讼的辩护流程当中，获得许可，可以调取14家机构的文件资料。

Apple的辩护思路是，如果能够证明政府机构是看重产品隐私能力而选用Apple设备，相关证据就能够说明，被指控的商业行为具备合理依据，并不存在排斥市场竞争的性质。

在Apple拿到这份证据调取的有利裁定之后，监管机构向本案的特别证据主事官，也就是一名退休法官提交动议，要求重新复核这项决定。

在证据材料繁多的复杂诉讼当中，法院会指定特别主事官处理细分争议，减轻主审法官的工作负担，特别主事官可由退休法官、执业律师或是拥有对应经验的专业人士出任。

该监管机构在动议当中，请求撤销Apple获得的证据调取权限，主张主事法官适用的法律标准存在偏差，不应将各机构视作诉讼当事方，这类非诉讼当事主体应当享有更强的证据调取保护。

监管机构同时提交13份新的书面陈述，称Apple的调证要求会给各机构带来过重工作负担，并且相关文件参考价值有限，机构并不能等同于普通消费群体。

Apple针对这份动议的回应文件现已对外公开，对对方提出的全部主张进行逐条反驳，态度立场十分明确。

Apple引用过往多起判例，表示主事法官对于向机构调取证据所适用的法律标准判断无误，随后针对对方提出的过重负担、证据关联性不足两项观点逐一拆解辩驳。

Apple在文件总结部分写明：这份动议在各个层面均无法成立，所提出的法律主张属于重复争议审理；所谓新证据早已可以获取，不应予以采信；即便从实质角度评判，提交的书面陈述也无法证实存在过重负担，Apple恳请法庭驳回这份动议。

按照主事法官8月4日划定的流程时间安排，各方不再允许提交更多书面材料，接下来将由该法官作出抉择，维持原有证据调取指令，或是接纳复核申请。