澳大利亚唯美国马首是瞻，是一点都不演了。

事情是8月14日被《澳大利亚人报》披露的。黄英贤在政府信函中宣布，澳国立大学与山东大学之间的合作安排“无效且不可执行”，要求最迟在2027年1月18日前完成终止。并称已入学的学生可选择转入本校现有本科或研究生课程继续学业。

被砍掉的并不是什么秘密军事实验室，而是山东大学澳国立联合理学院。

这个学院2019年经教育部批准设立，开设数学与应用数学、应用物理、应用化学、生物科学4个本科专业，学院办学总规模为1200人，三分之一以上专业课程引进澳国立大学课程和教材，澳方教师来华授课。

我觉得这里就有一个很值得问的问题：这个项目2019年就公开招生，课程、专业、学生规模全摆在桌面上。

澳政府不是昨天才知道山东大学，也不是昨天才拥有审查权。偏偏美国五角大楼一更新名单，堪培拉马上认定合作存在安全风险，这个时间点确实很难不让人多想。

美国国防部于今年7月下旬更新“第1286条清单”，将山东大学等多家机构列入“从事问题活动”的外国实体名录，并警告相关合作可能影响联邦资金资格。

澳方当然否认自己是在照抄美国作业。

黄英贤方面强调，决定依据澳大利亚《对外关系法》和本国国家安全评估作出，仍支持符合澳大利亚外交政策的国际教育与科研合作。

但我认为，“没人下命令”和“政策没有受到美国影响”完全是两回事。

澳大利亚本地媒体也提出批评，黄英贤2022年上任后就拥有相关法定权力，却一直未予动用。直到今年7月底美国五角大楼将山东大学列入限制清单后，她才在两周后宣布上述合作安排无效且不可执行。

这种时间差，本身就值得澳政府解释。

而且这次不只山东大学中招。昆士兰大学与中国科学院一项研究澳大利亚本土植物止痛应用的合作项目也同时被叫停。

连植物研究都开始往“国家安全”里装，我觉得这才是最让高校担心的地方：安全范围如果越画越大，最后哪些研究还能正常合作，学校自己都很难判断。

这和中澳过去两年一直强调的方向其实挺拧巴。

中国教育部公开信息显示，中澳两国教育部门此前还签署了教育与研究合作谅解备忘录，同意扩大数字教育等领域合作；中方今年6月也再次表示，希望中澳双方进一步深化交流合作，促进科技成果转化应用和创新资源互联互通。

再放到整个中澳关系里看，反差更明显。

中澳关系前几年好不容易走出低谷，两国领导人明确提出要发展成熟、稳定、建设性的关系，扩大教育、科技、人文交流。中国又长期是澳大利亚最大贸易伙伴，双方现实利益摆在那里，谁都不可能真把关系一刀切断。

可安全领域的另一面也在越来越突出。

就在8月14日，中国国防部还公开反驳菲律宾和澳大利亚就仁爱礁问题对中方的指责，要求有关国家停止渲染炒作、挑动对抗。

高校合作被砍和南海当然是两回事，但放在一起能看出，澳大利亚对华政策里“合作”和“安全防范”正在同时往两个方向拉。

我不反对任何国家审查真正涉及敏感军事技术的科研项目，澳大利亚当然也有权维护自己的安全。

可问题是，风险得拿证据说话。如果因为一家大学被美国列进名单，就把正常理科教育、基础研究一并往安全问题上靠，久而久之受损的不只是中国高校，澳大利亚自己的大学也会越来越难找到合作伙伴。

更何况，中澳之间并不缺合作需求。

2024年两国贸易总额达到2113亿美元，中国连续16年是澳大利亚最大贸易伙伴、出口市场和进口来源地。经济上每天做着大买卖，教育科研上却动不动先问一句“美国怎么看”，这种状态对澳大利亚自己恐怕也不是长久之计。
所以我觉得，这次事情最值得看的，不是一个联合学院少了，而是澳大利亚今后到底准备把“国家安全”画到多大。

美国今天列一所大学，澳大利亚跟不跟；明天美国再扩大名单，澳大利亚是不是继续照着收紧？如果每一次答案都越来越接近华盛顿，那所谓“独立评估”迟早会被越来越多人打上问号。

国家之间有分歧很正常，真正危险的是把分歧一路塞进教室和实验室。

今天砍一个数学、物理、化学、生物联合学院看起来只是行政决定，可如果学术合作也开始按照阵营划线，最后丢掉的可能不是某一份协议，而是澳大利亚一直引以为傲的大学开放性和自主性。