“冤不冤？”广东东莞，紫光集团在多年前与市政府签约，豪掷千亿打造华南总部，号称东莞史上最大投资项目，旗下公司豪掷17.21亿全款拿下258亩土地，项目高调开工，风光无限。谁料资金链断裂、破产重整接踵而至，地块开发陷入停滞。政府采购等不及，认定土地闲置，开出3.44亿罚单并宣布无偿收回土地。企业喊冤：疫情、审批卡壳、二期供地滞后，怎能全怪我们？官司从行政复议打到一审二审，历时数年，还是认定政府收回决定合法有效。

据悉，2017年，紫光集团在集成电路领域举足轻重的企业，承诺在东莞投资1000亿元建设芯云产业城项目，这不仅是东莞历史上最大的投资项目，更承载着地方产业升级的厚望。

两年后的2019年，项目进入实质性阶段。紫光旗下的两家子公司和融公司与和创公司，通过合法程序取得位于滨海湾新区交椅湾的两宗土地，总面积258亩。

和创公司支付1.67亿元获得108亩工业用地，和融公司支付15.54亿元获得150亩商业用地，两笔款项合计17.21亿元均已全额付清。

签约数日后，项目高调开工，场面不可谓不隆重。

然而，项目建设并未如预期般顺利推进。2020年，紫光集团突遇资金链断裂危机，次年正式进入破产重整程序。

就在紫光集团风雨飘摇之际，2021年4月30日，东莞市自然资源局向两家公司发出《闲置土地调查通知书》，指出土地涉嫌闲置，决定启动调查程序。

两家公司随后向调查机关说明了四点原因：2020年初的疫情影响；设计方案与城建部门反复沟通至2020年9月才正式提交，后续又因规范调整修改，2020年11月市级会议未通过，直至2021年3月仍在调整；境外设计团队因疫情无法到场；项目规模庞大需多地块协同开发，而二期用地尚未供出，制约了一期工程推进。

东莞市自然资源局并未采纳上述解释。2022年，该局正式认定两宗土地为闲置土地，闲置起算日为2021年4月17日，原因归结为企业自身原因。

2023年3月，该局连续作出三项决定：征收土地闲置费3.44亿元、无偿收回土地使用权、解除出让合同。

从法律角度看，这一系列行政行为的依据是《闲置土地处置办法》。

但关键在于，因政府原因或不可抗力导致闲置的，应按规定处置而非直接征缴或收回。

两家公司不服，提起行政复议被驳回后，向法院提起诉讼，请求撤销相关行政决定。

2025年1月一审败诉后，两家公司提起上诉，二审于2025年5月在东莞中院开庭审理。此后案件进入较长的审理周期。

直到2026年4月28日，法院终审判决确认《收回国有建设用地使用权决定书》合法有效。

2026年8月11日，东莞市自然资源局正式发布公告，解除与两家公司签订的土地出让合同，收回全部258亩土地使用权。

对此，同情企业的说，17亿是实打实的血汗钱，地没退钱照收，还要倒罚3个多亿，这跟“明抢”有啥区别？

反对的立马怼回去，合同白纸黑字写得清清楚楚，不按照合同开发，就是闲置，说白了就是占着茅坑不拉屎。资金链断了是自己的事，破产又不是免死金牌。

从法律角度，这件事如何评价呢？

《闲置土地处置办法》第八条规定，列举的政府原因导致动工开发延迟的情形，包括未按约定交付土地、规划修改、政策调整等，因自然灾害等不可抗力导致土地闲置的，参照办理。

本案中，紫光集团提出疫情影响、设计方案反复修改、二期供地滞后四点理由，试图证明系“政府原因或不可抗力”。

但法律对“政府原因”的认定极为严格，而方案审批未通过属于企业自身报建工作的不确定性，不构成法定免责事由。

至于二期未供地，除非合同明确约定一期开发以此为前置条件，否则在取得独立地块使用权后，企业无权以关联地块未供地为由拒绝履约。

同时，疫情发生在2020年初，但企业直至2021年4月仍在调整方案，疫情缓解后的不作为无法归咎于不可抗力。

这也是为什么涉事企业在这起行政诉讼中最终败诉原因。

与此同时，《闲置土地处置办法》第十四条规定，闲置满一年触发闲置费，按照出让金20%标准计算。而满两年，则触发收回。

两者针对的是不同违法持续期间的法律后果，并非重复评价同一行为。司法实践中，只要行政机关在程序上分别作出认定，并处通常被视为合法。这3.44亿恰好是17.21亿出让金的20%，计算方式完全吻合法定标准，也印证了处罚的规范性。

虽然紫光集团曾破产重整程序， 但这属于商业经营风险，法律从未赋予破产企业豁免土地开发义务的特权。

既然合同主体资格存续，履约义务就不因重整程序而中止。企业若要寻求救济，应在破产程序中向管理人申报债权，而非在行政程序中以破产为由请求暂缓处置。

当然，涉事企业如对结果还是不服，也可以继续申请再审或抗诉，在没有新证据的情况下，启动可能性不大。

对此，你怎么看？