汤家凤炮轰美院称"美院变丑院"，画农民画红军越画越恶心！

​刚看了汤家凤今天的发文，他毫不客气喷了美院教授的人物画和清华博士的长征主题画作。
​前者笔下的农民弯腰驼背、五官扭曲、面色黢黑，后者画里的模特身穿军装眼神呆滞面容萎靡，毫无精气神。

老汤这话糙，理还真不糙。他这次骂的，不是谁画技不行，是价值观在画布上翻了车。农民就是弯腰驼背、满脸褶子？红军就是眼神涣散、像丢了魂？你要非说这是"写实"，那我得问一句：你写的哪门子实？是站在城楼上看田埂的那种"实"，还是翻了几张黑白老照片就敢下笔的"实"？

我也是农村出来的，见过真正的农民啥样。那些抡了半辈子锄头的人，背是有点弯，但眼神里有股子熬出来的韧劲儿。锄地、挑粪、收麦子，哪一样不是跟老天爷较劲的活儿？他们腰弯了，魂没弯。可你在某些美院教授的画里，看到的只有狼狈、麻木、扭曲。那不是农民，那是城里人对农村的某种刻板想象——比田里的稻草人还单薄。

再说画红军这事儿，我看了那幅清华博士的作品，心里堵得慌。

咱也不说非得画成那种"手撕鬼子"的神剧风，但一群穿着军装的人，眼神空洞、面容颓丧，像刚从夜店出来没醒酒的模样，这合适吗？那是走过雪山草地的人，是在枪林弹雨里用命拼出来的人。你哪怕画他们满脸硝烟、衣服破烂，但眼睛里得有火，骨头里得有钢。

这不叫艺术创新，这叫审美跑偏。

汤家凤用了个词挺扎眼——"恶心"。话是重了点，但一个敢把"丑陋"当"深刻"来贩卖的圈子，被骂两句怎么了？有些美院教授这些年走火入魔了，觉得把人画得越丑越有思想，把历史画得越丧越有深度。他们管这叫"反思"，我看是"反胃"。

你说你画个现代人，颓废点、拧巴点，那是个人表达，旁人管不着。但你画农民、画红军，画的是咱们这个民族的根和骨头。你把根画烂了，把骨头画软了，谁看了不恼火？

这事儿说到底，是艺术圈的"审丑病"犯了。

从上世纪九十年代开始，某些人就觉得"美"太肤浅，"丑"才有哲学。问题是你得先有哲学，光有丑算什么？就剩下哗众取宠了。全国美展上那些拿奖的作品，你随便翻翻，有多少是把老百姓画得不成人样的？这风气再不刹，以后谁还敢往画布上放一张正常人的脸？

不过话说回来，老汤这话也不是要一棍子打死所有人。

美院里认真画画、尊重历史、敬畏土地的人还是有的。但这帮把恶心当风格、把扭曲当深刻的人，真该被拎出来晒晒太阳。艺术需要自由，可自由不是拿着画笔画谁都能糟蹋。农民也好，红军也罢，那是几代人的记忆和尊严，轮不到谁打着"个性"的旗号往上面泼脏水。

汤家凤这顿骂，骂得痛快。但愿那些被点了名的教授和博士，能放下手里的咖啡杯，去田埂上走一走，去纪念馆里站一站。看看真正的人长什么样，再想想画画这事儿，到底是为了什么。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 美院争议 南博画作争议 中国美术精神 美院狗 美术作品争议 西北美术院 中国美术天团