“冤不冤？”广西来宾，一男子是公职人员，驾车在某地下车库下坡右转时，前轮从一个醉汉身上碾过去，不幸离世。警方做了实验，驾驶员在那个拐角转弯时被A柱挡得严严实实，根本看不见。而醉汉是妻子用电动车驮回来的，进地库后摔下来，妻子没发现，去停车，悲剧发生了。检察院介入后，认定过失致人死亡，但情节轻微，决定不起诉。男子不服，认为弯道盲区里躺着人，压根无法预料，法律上，这是意外事件，应该是“无罪”，而不是“不判刑”。更让他难受的是，案子虽然结了，但其因此被撤职和扣绩效。他叹口气说，最怕的是将来孩子政审过不了。

2024年11月20日的傍晚，一名普通的公职人员陈先生，结束了一天的工作，开车回家。

一切都很平常，直到他的车拐进小区地下车库的入口。

这个小区的车库入口有些特别，有一段下坡路，坡底正对着一个粗大的承重柱，所以车辆下坡后必须立刻向右转弯，才能进入车库内部。

陈先生驾驶着他的车，以大约每小时6公里的速度，几乎是“挪”着下了坡，然后熟练地向右打方向盘。

就在车身转过弯的一瞬间，他感觉右前轮猛地“咯噔”一下，像是压到了什么不小的障碍物。他心里一紧，赶紧停车下来查看。

眼前的一幕让他惊出一身冷汗。车子的右前轮下，压着一个人。一个浑身酒气、一动不动的中年男人。

陈先生立刻拨打了120急救电话，同时，一名女子冲了过来，是那个醉酒男子的妻子。

原来，这名男子当晚在外面喝得酩酊大醉，血液中的酒精含量高达320.09mg/100ml，远超醉驾标准。

他的妻子用电动车把他驮回小区，进入地库后，男子不慎从电动车上摔了下来，妻子当时可能想着先把车停好，没想到回来时，悲剧已经发生。

尽管救护车很快赶到，但男子终因被碾压致右肺破裂，失血性休克死亡。

接下来，他被警方以涉嫌过失致人死亡罪刑事立案，随后被取保候审。

陈先生大呼冤枉，他反复向警方解释，那个醉汉躺的位置，就在右转车道的拐角，恰恰是驾驶员视线的“死亡盲区”。

为了验证他的说法，警方甚至做了一个“可视局域鉴定”实验，发现3在模拟右转的瞬间，那个假人就被车辆的后视镜和右侧A柱完全挡住了，直到车子压上去，驾驶员都完全看不到它。

陈先生自己也用多辆车做过类似实验，结果都一样。

他还发现，地库灯光昏暗，那个承重柱的存在，迫使所有车辆都必须紧贴着弯道转弯，根本没有余地让你提前把车摆直去观察。

案子到了检察院，2025年1月26日，检察院作出了不起诉的决定，理由是“犯罪情节轻微”，不需要判处刑罚。这种也叫“酌定不起诉”或“相对不起诉”。

但陈先生心里那道坎过不去，他觉得，这明明就是一起不可预见的交通意外，自己怎么就“疏忽大意”了？

他继续向检察院申诉，但申诉没有得到检察院认可。

检察院的不起诉决定，虽然让陈先生免于刑事审判，但“构成犯罪”的定性，对他公职人员的身份而言，几乎是灭顶之灾。

根据《公职人员政务处分法》第十四条规定，…公职人员因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的，予以撤职；…

本案中，陈先生符合这一情形，结果他不但被撤销了行政职务，还扣发了绩效工资。

而众所周知，虽然法律上，这种不起诉决定通常不被视为有罪判决，不会留下犯罪记录，但在某些特殊岗位，将来他孩子可能在政审时，涉案记录可能会被纳入综合考量。

对此，有人替司机冤枉，那地库弯道被A柱挡死，谁能想到地上躺着人？不起诉却又扣个“犯罪”帽子，撤职扣钱跟判刑有啥区别？

也有人说，人没了是事实，再盲区车也是你开的，总得为轮子底下负责。

还有人气愤家属，老公醉成这样，扔地库自己去停车，心太大了。

从法律角度，陈先生的遭遇如何评价呢？

结合《刑法》第二百三十三条规定，检察院认定陈先生构成过失致人死亡罪，前提是其主观上存在“过失”，而过失的认定需满足两个层次：①行为人有预见的义务；②行为人有预见的可能。若二者缺一，则不成立过失犯罪。

然后，《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。

本案中，警方的实验证实，事发地点车辆右转时，假人被A柱完全遮挡，驾驶员全程看不见。地库灯光昏暗，下坡后立即转弯，承重柱迫使车辆紧贴弯道行驶，这是物理条件造成的绝对盲区，而非驾驶员疏忽。

实务中，有入库案例，对于地库碾压致人死亡，若系不能预见原因引起，不构成过失犯罪。本案事实与该案例几乎一致，结论却不同。

法律不强人所难， 当科学鉴定证实“看不见”，当物理条件决定“躲不开”，仅因发生了死亡结果就认定有过失，这是“客观归罪”的倾向，涉嫌违反刑法主客观相统一原则。

陈先生有错，但错不该上升到犯罪层面。从这个角度说，他确实有些冤。

对此，你怎么看？