特朗普宣布美国已对霍尔木兹海峡实现“完全控制”，还把美军海上封锁称为“钢铁之墙”。但《华尔街日报》公布的船舶追踪数据，恰好暴露了这句话最大的问题：军事上能够进入一条海峡，不等于真正控制了这条海峡。
战前霍尔木兹海峡每天通常有130多艘船通过；《华尔街日报》数据显示，6月平均降至33艘，7月只有26艘，8月11日仅14艘，而且这14艘中有11艘走的是伊朗管理的航线。
路透社此前统计的8月10日数据更低，当天只有6艘船通过，远低于战前每天130至140艘的水平。
霍尔木兹海峡正在出现一种很特殊的局面：美国拥有更强的海空军力量，却没有完全掌握商业航运的行为选择。原因并不复杂。
对船东来说，决定走不走的不是谁宣布“控制海峡”，而是船会不会遭袭、保险公司愿不愿承保、保费是否还能接受。伊朗甚至不需要真正封死整条航道，只要持续制造足够高的袭击风险，就可能迫使大量商船绕行、等待或者停航。
因此，伊朗现在真正发挥作用的并不是传统意义上的“制海权”，而是一种低成本的航运拒止能力。
这比双方舰艇数量对比更值得关注：美国可以护航部分船只，却很难强迫全球船东把价值数千万甚至数亿美元的船舶和货物押在美国的安全承诺上。
这种差距已经影响到能源市场。国际能源署8月12日表示，霍尔木兹海峡受阻、美国封锁伊朗出口以及红海袭击等因素，使全球石油供应低于需求；中东7月原油产量仍比战前水平低830万桶/日。
所以，特朗普可以宣布美国“控制”霍尔木兹，但真正衡量控制力的指标不是航母在哪里，而是商船是否敢回来。
如果美军控制着海面，却无法恢复130多艘船每天通行的常态，那么美国掌握的是军事优势，伊朗掌握的仍然是让市场恐惧的能力。这也是霍尔木兹海峡最难处理的地方：击败对手的舰队，远比消除一条全球能源航道上的风险预期容易。