8月12日朝鲜发射弹道导弹，日本防卫相小泉进次郎记者会表态：通过驻北京外交渠道，向朝鲜提出强烈抗议、谴责！

刷到这条新闻，真正值得琢磨的，倒不是导弹试射本身。

有个很现实的细节耐人寻味：日本希望向朝鲜传递抗议立场，两国暂时缺少直接对接的官方沟通渠道。

只能依托北京这条外交途径，由双方驻华使馆完成书面文件的递交工作。

不少网友第一眼容易产生误解，以为是中国出面斡旋、代为传话。

其实并不是这样。朝日至今尚未建立外交关系，没有互设大使馆。

只是双方在北京都设有外交机构，借助这个客观条件完成文书交接。我国仅承担文书转交这一环节，不会介入两国之间的立场分歧。

现实当中很多人忽略一件事：没有外交关系，很难找到正式沟通的对接窗口。放到普通人生活里也是同理，不管是邻里矛盾还是生意纠纷，倘若彼此切断了沟通途径，大多就只剩下隔空表达态度。生活里也经常能见到，双方关系闹得比较紧张，不再往来联络，就算内心存有诸多不满，往往也只能向外抒发想法，很难直接和对方沟通。国与国之间也是相近的道理，外交联系弱化之后，不少交涉就只能间接开展，想要面对面深度协商，难度就会变大。

对外公开表明态度并不难，但能够落地沟通的渠道，却是十分难得。

记者会上的谴责表态，可以很快对外公布。可若是缺少直接交流的途径，不少抗议表态，往往就停留在对外释放立场的层面。

如今东北亚地区局势趋于紧张，导弹试射、各类军演陆续出现。各方对抗性质的信号不断增多，可以坐下来展开交流的机会却在变少。

放在国与国的相处当中，大家觉得，声势较大的对外表态更重要，还是保留住可以沟通对话的途径更加实在？