高志凯曾说我们太老实了，总是在我们自己的岛上跟别人谈“这岛归谁？”。他当初提出一个重要的主张：跳出“岛礁归属”的争论，上升到“边界划分”的法理高度！南海争端常常被拍成一段段“谁更强硬”的视频：船只对峙、喊话升级、域外国家表态，情绪一上来，真正关键的法律问题反而被挤到角落里

南海这一轮较量，已经悄悄换了战场。
2026年7月31日，菲律宾方面宣布向联合国秘书处交存涉及黄岩岛及周边海域的海图，并试图据此划设所谓领海基线。
中国外交部当天发表声明，明确表示坚决反对、绝不接受，并再次指出菲律宾领土范围由一系列国际条约确定，黄岩岛从来不在其中。紧接着，8月1日，中方围绕黄岩岛连续采取行动。
南部战区在黄岩岛领海、领空及周边区域组织海空联合演训，中国海警同时开展维权执法管控演练。同一天，《黄岩岛国家级自然保护区管理办法》正式印发，对保护区范围、日常管理、生态监测以及海警执法职责作出具体规定。
到了8月7日，国防部又回应菲律宾有关言论，强调中方相关演训演练是针对菲方近期行为采取的行动。把这几天的事情连起来看，就会发现现在争的已经不只是“哪条船开到了哪里”，而是海图、法律、行政管理和实际执法同时展开。
谁只盯着海上碰撞视频，反而容易错过真正重要的变化。也正是在这个背景下，高志凯提出的“东经118度线”值得重新看。

2025年9月17日，他在中菲关系马尼拉论坛上公开提出，讨论菲律宾向西扩张的领土主张时，应当回到1898年美国与西班牙签订的《巴黎条约》，先弄清菲律宾最初的条约边界，再讨论黄岩岛问题。《巴黎条约》第三条并不是一句模糊表述，而是直接用经纬度描述当时被割让的菲律宾群岛范围。
其中一段沿东经118度线延伸。再看今天中国公布的黄岩岛自然保护区坐标，其范围约在东经117度44分至117度51分之间，也就是说，黄岩岛的位置确实在118度线以西。
这时候，问题就变了。菲律宾经常强调黄岩岛距离吕宋岛较近，也强调所谓200海里专属经济区，但“离我近”和“属于我”在国际法上并不是同一件事。
专属经济区解决的主要是资源开发、渔业、海洋科研等权利，并不会因为一座岛礁距离某国较近，就自动把这座岛礁的领土主权转给它。2009年通过的共和国法案9522，并没有把黄岩岛圈入菲律宾群岛的群岛基线，而是把黄岩岛单独作为所谓“岛屿制度”处理。
菲律宾最高法院2011年的判决同样确认，黄岩岛处在菲律宾群岛基线之外。这不等于菲律宾放弃主张，却说明“黄岩岛天然就在菲律宾版图里面”并不是一个可以不加论证的前提。

不过，如果把118度线讲成一条能够结束所有争论的“终极线”，同样不严谨。1900年美国和西班牙又签订《华盛顿条约》，处理1898年《巴黎条约》所划界线之外、但被认定属于菲律宾群岛的部分岛屿。
因此，真正有力的法理论证不能只停在“黄岩岛位于118度以西”这一句话，而必须继续追问：黄岩岛是否属于1900年条约所说的那类岛屿？当时西班牙对黄岩岛究竟有没有可以转让的主权？
这才是高志凯思路真正有意思的地方。不是少讲中国自己的证据，而是要求对方也完成举证。
菲律宾如果说黄岩岛属于自己，就不能只反复强调距离、专属经济区或者后来的国内立法，还需要回答它究竟通过什么国际法上的领土取得依据，把黄岩岛纳入本国领土。2016年南海仲裁也不能替代这一步，该仲裁处理的核心内容包括《联合国海洋法公约》下海洋权利来源、部分岛礁法律地位以及相关海上活动，而领土主权问题并不是该仲裁解决的对象。
菲律宾当然也在补自己的法律链条。2024年11月通过的共和国法案12064，把所谓黄岩岛领海写入菲律宾“海洋区域法”，并规定对其声称拥有主权或管辖权的外部地物另行划设基线。
到2026年7月底，再把有关海图提交联合国，实际上就是把国内法、海图和国际传播接在一起。所以眼下黄岩岛出现了一个很明显的新特点：中国这一边在推进领海基线、生态保护区、行政管理、海警巡护和军事战备；菲律宾一边则继续通过国内立法、联合国程序和海上行动强化自身主张。

表面上仍能看到船只来回较量，底下却是一场越来越细的法律与治理能力较量。我认为，高志凯提出“不要只跟别人争岛，而要追问边界从哪里来”，真正有价值的地方，就在于改变了讨论问题的顺序。
118度线本身不能代替全部证据，更不能因为找到一份1898年的条约，就宣布所有法律问题已经解决。但它能逼着争论回到一个绕不开的起点：菲律宾今天主张的领土范围，到底是怎样一步步形成的？
哪些来自国际条约，哪些只是后来制定的国内法律，哪些又属于《联合国海洋法公约》规定的海洋权利？在我看来，中国今后更值得做的，不是被每一次海上炒作牵着节奏走，而是把历史文件、条约边界、现代国际法、实际管辖和持续行政管理连接成一条别人很难拆开的证据链。