有中国专家说， 哈梅内伊 由于健康恶化，很可能是“有意公开行踪”，自寻死路，对 美国 来说，斩首机会稍纵即逝。这种说法欠妥，美国和 以色列 的间谍渗透那么厉害，难道他们不知道高龄的哈梅内伊早已经疾病缠身吗？为何要满足他“一心求死”的心愿，让他成为“殉道者”呢？实际情况是，美伊之所以决心杀死哈梅内伊，是因为他是 伊朗 国家存在的象征，是伊朗人的精神支柱，如果将他除掉，就能实现政权更迭，让亲美人士上台，美国以后就能很容易控制伊朗了。这位中国专家的说法似乎支持了美国官员的“误炸”的论调，是美国人并不想伤害哈梅内伊，无意改变伊朗政权，这与事实严重不符，也解释不了美国为何向他的住所投掷了近30枚炸弹的事实。
到了6月，最值得观察的已经不是哈梅内伊临死前在想什么，而是美国为什么又开始同伊朗谈条件。6月18日，穆杰塔巴·哈梅内伊批准伊美谅解备忘录；几天后，核查安排、制裁松动和霍尔木兹海峡通航问题被重新摆上桌面。华盛顿若真已控制伊朗，何必重新谈判？
这场战争暴露出的第一个事实，是斩首行动可以摧毁建筑、杀死人物，却未必能拆掉一套运行四十多年的权力网络。伊朗最高领袖办公室、专家会议、总统系统、革命卫队和宗教机构互相嵌套。哈梅内伊遇害后，德黑兰虽然震荡，国家机器却没有停摆。
3月8日，伊朗专家会议选出穆杰塔巴接任最高领袖。美国此前公开干预继任人选，甚至摆出“谁可以上台、谁不能上台”的架势，结果伊朗强硬派偏偏选择了华盛顿最不愿看到的人。这不是美国完成了政权改造，恰恰是外部施压催生了更强烈的对抗心理。
因此，“哈梅内伊主动送死”这种解释把严肃的战略问题讲成了个人心理故事。一个86岁的政治人物有疾病、有死亡意识，并不能推出他愿意把整个领导层、家属和国家指挥体系一起送入空袭范围。健康状况与主动泄露安保信息之间，缺少决定性的证据链。
更合理的方向，是研究伊朗内部到底出现了什么安全漏洞。美以能够在首轮打击中锁定高层活动区域，说明其长期经营的人力情报、通信侦察、技术监控和内部策反已经形成合力。与其猜测哈梅内伊“求死”，不如追问谁泄露了地点，谁暴露了通信，谁打乱了警卫部署。
至于“近30枚炸弹”，目前主要来自以色列媒体的未具名消息，不能当成已经完成多方验证的准确数字。可即便暂时放下这个数字，美以首轮行动针对伊朗领导中枢的意图也相当清楚。高层同时遭袭，本身就比任何政治包装更有解释力。
美国真正想要的，不只是消灭一名老人，而是制造权威真空，让伊朗精英集团互相猜疑，让街头不满与权力争夺同时爆发。只要军队、革命卫队、宗教系统和地方机构出现裂缝，华盛顿便能用制裁、舆论战和外部扶持继续撬动局势。
可美国低估了伊朗政治结构的特殊性。伊朗不是一家公司，换掉负责人就能改名易主；也不是一支只靠最高统帅维系的临时武装。1979年以后形成的制度，把宗教合法性、国家官僚体系和革命卫队利益捆在一起。各派可以争权，却都不愿把国家交给外部力量。
什叶派政治文化确实重视“殉道”叙事，但这通常是对死亡进行政治塑造，不等于当事人事先策划让敌人把自己炸死。伊朗可以在哈梅内伊遇害后把他塑造成抵抗象征，用来动员社会、压制分裂；这属于战后叙事利用，不能倒推成生前自我设计。
进入6月，穆杰塔巴很少公开露面，伊朗媒体发布的照片也没有说明拍摄时间和地点，他更多通过书面致辞发声。有人据此断定他重伤失能，也有人坚称他完全康复。信息高度封闭说明伊朗仍在防范新一轮斩首，同时也说明新领袖的权威远未达到其父亲的程度。
这正是伊朗接下来最大的内部难题。穆杰塔巴需要革命卫队保护，又不能让外界认定自己只是军方推出的门面；他需要延续强硬路线，也必须面对战争损失、经济压力和社会不满。若只会依靠安全手段维持秩序，新领导层的政治空间会越来越窄。
美国同样没有占到想象中的便宜。6月24日，国际原子能机构仍在同伊朗讨论核查时间、程序和地点，伊朗则把敏感设施准入同解除制裁挂钩。若军事打击已经解决核问题，就不会留下数百公斤高丰度浓缩铀去向、地下设施状态和核查权限这些难题。
到了6月27日，美伊围绕霍尔木兹海峡再度互相动武，油轮遇袭，临时安排迅速出现裂痕。这说明中东局势不是“斩首之后尘埃落定”，而是进入了更危险的拉锯阶段。美国要航道安全，伊朗要制裁筹码，以色列还想继续削弱伊朗的地区影响力。