广东，一大妈在家休息时听到有人敲门，便起身开门，谁料，大妈刚开门一名老汉闯入屋内，不仅辱骂大妈，还用手电筒敲打她。大妈将老汉推出门外后，发现对方仍站在门口继续辱骂，于是拿起扁担开门与其理论。结果过程中，因与对方发生拉扯并用扁担将对方打伤，事后，老汉家人将大妈告上法庭，要求大妈赔偿约5万元损失。不过，大妈认为自己的行为属于正当防卫，法院这样判！


广东一位陈姓大妈今年年初吃了个大亏，判决书上摆着3个关键信息，索赔5万元，判赔2.4万元，伤情轻伤二级。


事情的起点并不复杂，她在家休息，听到有人敲门就去开门，门刚开一道缝，隔壁70多岁的司大爷就挤了进来，司大爷手里还拿着手电筒，嘴里骂得很难听，手电筒往她身上招呼，明显是在动手。


陈大妈和司大爷是老邻居，也不是第一次闹矛盾，司大爷有老年痴呆，之前就发生过拿着钥匙来开她家门的情况，两人吵过不止10次。


可这一次不一样，不是误开门，是硬闯进屋还打人。


陈大妈当时的反应很快，把司大爷推了出去，随手砰地一声把门关上，到这里，其实冲突已经被隔开了，她人在屋里，对方在门外，危险明显降低了。


按常理，这时候最稳妥的做法是报警，找物业，或者联系司大爷家属，让监护人把人带走。


可她没走这几条路。她转身回屋，拿出一根扁担，接下来就是整个案子的关键，她拿着扁担再次开门走出去，双方在门口发生拉扯，扁担落下去，司大爷受伤，后来鉴定结果出来，司大爷的伤情达到轻伤二级。


伤情一到这个程度，事情性质就变了。


司大爷家属报警，并起诉陈大妈索赔5万元，陈大妈觉得自己很冤，说是对方先闯进来先打她，她只是自我防卫，应该算正当防卫，不该赔钱。


法院没有简单站队，而是把焦点放在那扇门上。


法院认可一点，司大爷第一次闯入并殴打，陈大妈把人推出去关门，这一步属于制止侵害，问题在于，门关上之后，侵害的紧迫性已经大幅下降。


对方在门外，她在门内，她有时间和空间去选择更安全更合法的方式处理，可她选择了取械，再开门，正面冲突升级。


从法律角度看，正当防卫保护的是被迫情况下的防御行为，但如果侵害已经基本停止，你又主动把冲突拉回到正面对抗，并造成对方轻伤二级，这就容易被认定为防卫过当，需要承担责任。


简单说，第一次关门之后，她原本已经占了安全位置，但第二次开门，把自己从受害者位置推向了主动对峙的一方。


同时，法院也没有忽略司大爷那边的问题，一个患有精神障碍的老人长期独居，监护人缺位，反复侵扰邻居生活，这本身就是隐患，司大爷拿着钥匙开别人家门，甚至升级为闯入殴打，监护人失职是整件事的根源之一。


因此法院最后按双方责任五五分，对方索赔5万元，陈大妈承担一半，判赔2.4万元左右。


结果很扎心，她先挨骂挨打，最后还要掏钱，更扎心的是，她原本可以站在更干净的受害者位置上，但因为扁担和第二次开门，身份变得不再无可指摘。


这案子最值得提醒人的地方就一句话，情绪可以有，动作得收住，冲突被门隔开之后，最划算的选择往往不是继续顶上去，而是把证据留好，报警处理。


门关上的那一刻，你已经把风险隔在外面了，再打开一次门，可能就把自己推进了赔偿和责任里，法律最后看的不是你有多委屈，而是你做了什么。