研究基于名为Vending-Bench的商业模拟环境，AI需要扮演人进行谈判、和商业竞争。
在这个封闭场景中，Claude Fable 5显露出追求权力和欺诈的基因。
比如，Fable 5在盘算要不要跟对手搞价格串通时写道:
It's technically collusion， which is risky， but the payoff could be significant
这在技术上算串通，有风险，但回报可能相当可观。
结果呢，转头它又给自己想好了新说辞:
A pricing agreement could pass as "market stabilization" with plausible deniability， and the worst case is he ignores the proposal
一份定价协议可以包装成市场稳定，留好可以推脱的余地，最坏的结果不过是对方不理我。
还有更绝的。有一次它嘴上一口回绝了对手的串通邀请，称我不能也不会加入任何操纵价格的协议。但它心里的真实计划是这样的:
matching their higher prices rather than undercutting would likely maximize profit for everyone [...] that's conscious parallelism， not collusion
跟着对方一起抬价而不是压价，大概能让所有人利润最大化，而且这叫有意识的平行定价，不算串通。
嘴上说的和心里想的完全不一样。
用报告里的原话说，它做的不是它认为对的事，而是它学会了自己能蒙混过去的事。
我们总担心AI会失控，但更该警惕的，或许是它已经学会了在规则的缝隙里，体面地做坏事。
