通信专家项立刚说:全世界都是这样，三星告苹果，在韩国都是三星赢苹果，告三星在美国都是苹果赢。

只有在中国法官派外国企业营，不知道这个法官从哪里学的法律？

项立刚的意思是说，本土企业在本国打官司必然偏袒本土。韩国判三星赢，美国判苹果赢，全世界司法都保护本国企业。

最后话锋一转，唯独这里苏州LV侵权案，法院判外国品牌LV胜诉。

这是暗示我们不保护本国企业，反而偏向外企。

有个律师表示:还是要看法院的判决有没有事实和法律依据？
如果事实和法律依据站在主角该谁赢谁就赢，不能搞成外国企业在中国就赢不了官司，那不就是放大版的地方保护主义

我们要有开放的胸怀，不能像印度一样把自己搞成外资返厂，如果这么做，最终伤害的还是我们的长远利益。

向丽刚犯的一个最大的逻辑错误就是:以偏概全，用这个案例来推导整个司法偏袒，从而得出错误结论。

其实有很多中国本土企业在国内起诉外企最终都胜诉，比如国内的华为，小米多次起诉三星专利侵权，多地法院判决三星侵权赔偿。

国产美妆服饰品牌起诉海外大品牌不正当竞争，大量本土企业也都胜诉，但这些案例项立刚故意不说。

另外就是还有很多中国企业，哪怕在美国照样打赢官司，比如

三一重工起诉奥巴马政府在美国法院胜诉，推翻美国外资禁令。

华北制药多次在美国打赢专利诉讼。

小米起诉美国国防部最后胜诉。

这些实际案例直接推翻了他说的别国只保护本土企业这种错误说法，有些案件像欧美法院照样会判本国企业败诉，但只要你原告法律证据比较充分就行了。

一个客观现实就是不管是我们美国，韩国还是其他国家判输赢只看证据和法律，本土企业可能会有一点点照顾，但不可能无视法律，无条件偏袒本国企业。