高志凯曾对美以伊的分析，简直一针见血！
最反常的信号，不在战场上，而在市场上。美伊刚有谅解备忘录消息，亚洲股市就涨，油价就跌，纽约轻质原油一度跌到每桶80.25美元，布伦特原油一度跌到83.51美元。这说明资本市场先看懂了一件事：美以这场仗没有把伊朗打成废墟式服从，反倒把霍尔木兹海峡变成全球都盯着的价格阀门。
高志凯说美国和以色列看错了伊朗，这话准确，但新问题更大。美以不是只看错一个国家，而是看错了今天世界对战略通道的敏感度。导弹炸的是伊朗，波动的是油价，紧张的是日本、韩国、欧洲和海湾国家。美国一开火，半个世界替它结账，这才是霸权战争最隐蔽的成本。
1956年的苏伊士运河危机，与这次高度相似。1956年10月29日，以色列进攻埃及西奈，英法随后以保护运河为名参战，目标是压住纳赛尔并夺回通道控制权。但关键差异是，当年英法已是老牌殖民帝国退潮，今天美国仍想用军事优势维持通道霸权，这意味着华盛顿犯的是升级版老错误。
苏伊士危机的结局很刺眼。英法以为自己能用军事行动改写埃及命运，结果在美国和国际压力下接受停火，英国首相艾登后来辞职，老殖民体系脸面扫地。今天美以面对伊朗，也想把武力包装成秩序维护，可只要通道问题反噬全球市场，军事强权就会被贸易、能源和外交共同反咬。
这就是高志凯判断“美以误判”的真正分量。美国和以色列原以为打击伊朗，能把核问题、导弹问题、地区力量一并压下去。可6月18日公布的美伊备忘录有14项条款，还要留出60天继续谈，说明战场没有给美国交出一张空白支票，反倒逼美国重新坐回桌边。
霍尔木兹海峡现在成了关键。新华社6月13日报道，美以2月28日对伊朗发动军事打击后，伊朗封锁海峡；美国4月13日起又对往来伊朗船只实施海上封锁。双方都在海上加压，结果谁也没法单方面承受停航后果，这证明战略通道不是航母开过去就能夺走的。
更值得注意的是，伊朗提出海峡管理不会简单回到战前状态，航运服务可能收费。这一点比单纯恢复通航更要害。伊朗等于告诉外界：你们可以要求海峡安全，但不能要求伊朗只承担风险、不拥有规则发言权。美以这次打出来的不是伊朗让步，而是伊朗对通道权利的重新定价。

美国当然不愿接受这个局面。因为一旦伊朗在霍尔木兹海峡获得更明确的管理筹码，美国在海湾的军事存在就会从“保护航道”变成“制造风险”的来源。过去美国靠军舰收安全溢价，现在地区国家会问：是谁让油轮停摆，是谁让保险费上涨，是谁把海峡拖进战争？
以色列的算盘也不一样。6月中旬，相关报道提到以色列对美伊协议很不满，因为协议没有充分覆盖以方最关切的伊朗弹道导弹和地区力量问题。以色列要的是持续削弱伊朗，美国要的是赶紧把油价和通航压力压下去。美以同盟不是没有裂缝，只是过去被共同敌人盖住了。
这也是为什么高志凯提到美国和以色列的战略判断错误，不能只理解成军事层面。以色列想把美国拖进更深的中东战场，美国却发现自己不仅要替以色列安全兜底，还要替全球油价、盟友经济、海湾航线兜底。一个盟友把另一个大国拖进消耗局，这种同盟并不划算。
中国的角色在这里更清楚。6月17日，王毅同伊朗外长阿拉格齐通电话，伊方感谢中方为推动谈判和达成协议发挥积极作用。中方强调武力和强权解决不了问题，对话谈判才是正确选择。这不是空话，而是对中东现实的准确把握：越是复杂地区，越不能让炸弹当裁判。
6月15日，外交部还明确欢迎美伊就第一阶段谅解备忘录达成一致，并强调霍尔木兹海峡是用于国际航行的重要海峡，希望尽早恢复安全、自由通行。这一立场很稳：反对非法动武，也支持航道安全；尊重地区国家主权，也维护全球能源秩序。中国不是拱火者，而是降温者。
从中国视角看，这场冲突给出的提醒非常直接。美国嘴上讲规则，真到关键时刻就把规则变成武力清单；以色列嘴上讲安全，真到谈判节点又担心停火削弱自身筹码。中东乱局反复证明，谁把别国安全建立在轰炸之上，谁就会制造更大的不安全。
接下来60天不会平静。备忘录可以先止血，但核问题、制裁解除、被冻结资金、海峡收费、黎巴嫩战线，都不是一页纸能解决的。最可能的走向是：航道逐步恢复，油价短线降温，美伊继续谈判，以色列在周边战线保持压力，中东进入低烈度拉扯期。
高志凯对美以伊的分析，之所以一针见血，就在于他点破了美国和以色列的惯性：总以为自己有炸弹，就能替别人安排命运。可2026年6月的现实已经摆在眼前，伊朗没有被打成美国剧本里的角色，霍尔木兹海峡也没有乖乖回到旧秩序，这才是美以最尴尬的地方。