广西忻城，一女子婚内红杏出墙，多次和婚外男子过夜，之后又一起租房同居。男子花言巧语说会娶女子，女子信以为真，就和老公离婚了。女子离婚后，男子又反悔了，不愿意和她结婚，甚至还要跟她分手。女子受不了，半夜给男子打电话，没有接通，女子就独自跳河自我了结了！女子家属把男子告了，判决结果让人意外。

法院最终驳回了女子家属的全部诉讼请求，判决男子无需承担赔偿责任。换言之，男子欺骗感情、拒绝结婚、最后分手，虽然在道德上备受谴责，但在法律上，他与女子的自杀身亡之间，不构成侵权责任。

这起悲剧的脉络清晰又令人唏嘘。女子蓝某（化名）已婚并育有一子，2021年10月通过网游与男子尹某相识，线下见面后发展为同居关系。

同居期间，蓝某曾十几次追问尹某是否会与自己结婚，尹某均回答“肯定会”“会呀”。2023年3月16日，蓝某为此与丈夫离婚。

然而，尹某并未履行承诺，甚至以“蓝某已结婚生子”为由拒绝领证。二人关系急转直下，频繁闹分手。

2023年6月30日，两人再次争执，尹某表示要去外地。当日下午，蓝某发微信“我们分手吧……你不用找我，你也找不到我”。次日凌晨2时许，她拨打尹某电话未接，随后骑共享单车到河边跳河身亡。

事后，蓝某家属以尹某欺骗感情、承诺结婚后又反悔导致蓝某崩溃自杀为由，索赔各项损失约20.7万元。

但法院在审理后认为，本案的核心在于判断尹某的行为是否构成法律上的“侵权”。而侵权责任的成立，需同时满足行为、过错、损害后果、因果关系四个要件。

法院的判决依据，主要基于以下几点：

法律上的因果关系不成立：法院明确指出，虽然尹某要与蓝某分手是事实，但这与她跳河死亡的后果之间，不存在法律上的因果关系。法律上的因果关系是严格的，不能将导致结果发生的所有相关因素都等同于法律上的因果关系。

男子主观上无过错：事发时，尹某不在现场。虽然蓝某曾发微信说“你不用找我”，但这通常被理解为分手表态，无法据此预见蓝某会自杀。因此，法院认定尹某主观上不存在过错。

自杀是个人主观意志的选择：蓝某作为完全民事行为能力人，未能正确处理感情问题，不珍惜生命，自杀系其主观意志所致，应当对自己的行为和行为后果负责。法律不鼓励将个人的极端选择归咎于他人。

“欺骗感情”不等于法律上的过错：法院认为，家属主张尹某欺骗感情导致自杀，但提供的证据均未能证实其主张。感情上的失信与法律上的过错是两个概念，前者难以成为要求赔偿的充分依据。

对于这起案件，判决结果是清晰且符合法律逻辑的：感情失信，法律难以追责。 虽然尹某在道德上确实难辞其咎，但法律不能为所有情感的破碎和个人的极端选择提供赔偿。

这个判决，也再次明确了法律在类似纠纷中的边界。