有人把启功捧为“书坛泰斗”，但也有人说他千篇一律，到底谁说得对？

这两种声音争的其实不是一回事。说他是“泰斗”，着眼的是影响力和传承上的贡献。

启功长期主持书协工作，门生极广，他的课徒稿和著述给无数人提供了清晰的入门路径。

此外他在书画鉴定和古典文献方面的积累，也让其言说带有很重的分量。

批评他“千篇一律”，则是针对作品面貌而言。他的结字严守中宫紧收、四周舒展的法则，点画瘦硬匀净。

不同年份、不同内容的字放在一起比对，在结构定式和用笔节律上确实存在趋同。

如果拿历代书家面貌差异之大去衡量，这个看法并非全无根据。

但一位书家能在风格稳定与技法可传之间达成平衡，恰是教育型书家的特点。

认为启功单调与承认他的书坛地位，两者并不在同一层面对立。所谓“对错”得看讨论的维度，不能简单地用一个结论去否定另一个。