2026年6月1日，日本东京电力公司宣布，福岛第一核电站第20次核污染水排海正式启动。这次排放将持续到6月19日，预计要排掉约7800吨核污染水，里面含有的放射性氚总量高达1.3万亿贝克勒尔。

从2023年8月到现在，这已经是第20次排放了。之前19次加起来，往海里倒了大约14.9万吨处理水。

按照东京电力的计划，2026年度一共要排8次，总量约6.2万吨。把上千个储水罐慢慢清空，给后续的废炉作业腾出空间，这是他们明说的目的之一。

这里面有个背景值得提一下。福岛第一核电站的废炉目标定在2051年，储水罐里的氚也要到2051年才能排完。也就是说，这样的排放还要持续很多年。

国际原子能机构一直在跟踪这件事。今年4月，IAEA发布了两份新报告，确认排放继续符合国际安全标准。5月29日，IAEA又带着中国、韩国、俄罗斯、瑞士的专家去福岛现场取样。

这是去年10月启动的"附加措施"框架下的第八次任务，分析结果计划在今年第四季度公布。

从监测数据来看，日本方面公布的周边海域氚浓度，目前多数低于检测下限。IAEA之前的比对报告也显示，参与分析的各国实验室结果一致。

不过国际社会对此并未形成统一意见，我国监管部门也针对监测环节提出了诸多质疑。生态环境部（国家核安全局）在2023年7月5日的表态中，明确指出日方监测模式存在三大硬伤：

一是排放前监测存在明显时间延迟。
日方仅在核污染水处理完毕、即将排海前才开展取样，可取样到出具检测报告存在不小时间差。等最终结果出炉，这批污染水大多已排入大海或正在排放，即便检测发现超标，也无法及时拦截止损。

二是混合取样容易掩盖真实超标情况。
日方将10罐核污染水集中混匀后再统一检测，一旦其中部分罐体污染物浓度严重超标，会被其余低浓度水体稀释，看似整体达标，实则掩盖了个别罐体超标的真相，无法精准反映每一批次水体的真实状况。

三是缺乏周边国家参与的独立长效监督。
当前监测工作主要由东京电力自主开展，即便有IAEA介入，监督力度也远远不足。中方主张，必须建立包含中韩等周边利益攸关国在内的独立、长期监测体系，摒弃日方单方面主导的形式化监督。

还有一个客观事实需要注意。核电厂正常运行产生的废水，和福岛核污染水，来源不同、核素种类不同、处理难度也不同。福岛的水直接接触过熔毁的堆芯，成分更复杂。这不是同一类东西，直接比较数据意义不大。

有人可能会问，既然IAEA说符合标准，那还有什么问题？

这个问题触及了分歧的核心。IAEA的审查是基于日本提交的数据和方案，确认其排放操作符合国际安全标准。而另一方的质疑集中在：监测机制的独立性够不够、第三方参与的深度够不够、长期累积效应有没有被充分评估。

这不是一个非黑即白的技术判断题。不同国家基于各自的地理位置、利益关切和风险评估，有不同立场，这本身是合理的。

问题在于，各方能否找到一个彼此都能接受的监督框架。

目前国际原子能机构已经建立了"附加措施"框架，让多国实验室参与独立分析。这是一个往透明方向走的步骤。至于这个框架的覆盖范围够不够、参与深度足不足，还需要持续观察。

排放还在继续。数据还在积累。长期影响需要时间才能看清。这不是今天就能下结论的事。

信源: 东京电力公司官网（2026年5月18日、4月14日发布）

日本涉核动态 晒图笔记大赛
​