太荒唐了！云南镇雄，一名67岁的老人，在酒后闯入同村瘫痪女子的家里，用手去摸女子的隐私部位，女子大声反抗并提醒丈夫快要回来这才做罢。事后，检察院向法院提起公诉，法院判定老人强制猥亵罪，但是量刑让受害女子难以接受。

这名受害女子因病瘫痪多年，生活完全无法自理，吃喝拉撒都要靠家人照料，大多数时间只能一个人躺在床上。村里人都知道这家的情况，平时也多有照应。

那名67岁的老汉和受害女子沾着点远亲，按辈分算是长辈，常年走动，对女子独居无人守护的规律摸得一清二楚。

案发那天，老汉喝了酒，瞅准家中没人的空档，直接推门进去，对毫无反抗能力的女子动手。直到女子拼命大喊、称丈夫马上就回，老汉才慌忙离开。

案件事实没有任何争议，证据链完整，检察院依法提起公诉。法院审理后认定老人构成强制猥亵罪。

综合考量其年龄等情节，最终判处有期徒刑一年，赔偿受害者经济损失3000元。判决一出，不少知情村民和网友都觉得这个结果说不过去。

法律上，强制猥亵罪的依据是《中华人民共和国刑法》第237条，基本量刑幅度是五年以下有期徒刑或者拘役。

若存在聚众作案、公共场所当众实施或其他恶劣情节，才适用五年以上的加重档。一年的判决，处于基本档的最低端。

目前全国层面针对残障成年人遭受性侵的案件，并没有专项司法解释将其明确列为应当加重量刑的情节，各地法院在这一问题上拥有较大的自由裁量空间，导致相似案情、判决结果差距悬殊的情况时有发生。

法院还援引了被告人年龄作为从轻情节。中国法律规定老年人犯罪可以从宽，但2011年5月施行的《刑法修正案（八）》新增的第17条之一，明确规定的从宽门槛是七十五周岁，67岁并不在法定从轻的范围之内。

本案中法官将年龄作为酌定从轻情节加以考量，属于在法定幅度内行使裁量权，但当被害人本身已是毫无自护能力的重度残障者时，这种裁量是否妥当，学界和实务界都有不同声音。

法学界曾有学者指出，当被告人的侵害对象属于极弱势群体时，年龄等酌定从宽情节理应受到更严格的审视，否则对被害人而言无异于双重伤害。

1990年颁布、2008年修订的《残疾人保障法》虽明确禁止侵害残疾人人身安全，但在重度残障人员独居时的日常安全防护方面，长期缺乏强制性的巡查和干预机制，保护手段基本停留在事后追责层面。

直到2021年国务院印发的"十四五"残疾人保障发展规划，才首次提出建立重度残疾人定期探访制度，要求基层民政和残联部门定期上门了解独居重残人员的生活状况。

对这名瘫痪女子来说，能够在遭受侵害后选择报警，而不是默默忍受，已经需要莫大的勇气。