当法槌落下，那张索赔36万的诉状被一个红色印章盖住——"驳回"。这个瞬间，为一个父亲的本能反应画上了句号。

事情发生在2025年的一个深夜。11岁的婷婷和堂妹跟着姑姑下楼取快递，两个小女孩在路边等着，没想到被一个醉汉盯上了。

醉汉潘某走路都走不稳，却凑到两个孩子面前，嘴里说着要带她们去唱歌、喝酒，还说给钱。两个孩子吓得浑身发抖，连忙大声告知对方，自己只有十一岁，还都是未成年的孩子。潘某根本不在意，继续纠缠。

情急之下婷婷拉着堂妹躲进一旁商铺，潘某只能不甘心地咒骂着，慢慢转身离去。

可这只是开始。

等姑姑拿着快递走出，婷婷把遭遇刚告知姑姑，身后便传来自语声响，原本离开的潘某再次折返回来。这次他更过分，直接伸手碰了婷婷的头发。姑姑当场呵斥，掏出手机说要叫人，潘某才暂时离开。

但姑姑发现，潘某走的方向和她们回家的路一致。深夜，三个女性，前面可能还有个醉汉——姑姑给哥哥打了电话。

怕什么来什么。三人刚进小区，潘某第三次出现，继续骚扰，还扬言要喊人打姑姑。

当婷婷的父亲火速赶到时，眼前所见的，就是潘某折返后与姑姑对峙的这一幕。他什么也没说，几步上前就给了潘某一巴掌，还顺势用力推了他一下，宣泄着心中的怒火。潘某本来就醉得站不稳，重重摔倒在地，起不来了。

事后诊断：九级伤残。

为了索要经济赔偿，潘某向当地法院提起诉讼，把婷婷父亲列为被告，要求对方赔付 36 万元款项。

法庭上，争议点很明确：这一巴掌、这一推，算不算正当防卫？

法院拿出了五把标尺。

第一把：侵害存在吗？潘某三次骚扰未成年人，触碰身体，这已经构成《民法典》规定的性骚扰，甚至涉嫌《治安管理处罚法》中的猥亵。

第二把：侵害正在进行吗？父亲到场时，潘某正当面挑衅，威胁要打人。

第三把：防卫意图明确吗？父亲的目的只有一个——制止骚扰，保护女儿。事后他主动报警，不是报复。

第四把：防卫对象对吗？所有动作都针对潘某本人。

第五把：强度过了吗？父亲只出手打了一巴掌、推了一下，潘某倒地之后，便没有再继续追赶或动手。法院的评价是："没有超过必要限度。"

五把标尺，一把不差。

判决书驳回了潘某的全部诉求。

这个判决为何能让无数人发自内心地认同与共鸣？关键原因就是它切实回应了社会层面存在的三种现实焦虑。

第一个焦虑：好人会不会被讹？36万的索赔金额摆在那里，如果判赔，多少父亲会在关键时刻犹豫？判决说：不会。

第二个焦虑：未成年人保护到底怎么落地？潘某明知对方是11岁孩子，依然三次纠缠。从法律层面观之，其给出了明确态度：针对猥亵未成年人这一恶劣行径，将予以从重处罚。

第三个焦虑：见义勇为的代价谁来承担？婷婷父亲事后主动报警这个细节很关键——正当防卫加上及时报案，这是完整的自保路径。

法槌落下的那一刻，保护的不只是一个父亲，而是所有在危急时刻选择站出来的人。

信息来源：中国法院网 2026-05-19 14:15 醉汉骚扰女童被其父打伤索赔，法院认定正当防卫不予赔偿