“有枣没枣打一杆！”5月12日大河报报道，云南昌宁，一小伙出差在外，凌晨三点还没睡觉，点了份炸鸡和朋友一起吃，吃完各自回房间休息。第二天一大早，酒店工作人员巡逻查房，发现小伙趴在地上身体都已经僵硬了，医护人员赶到现场，确认小伙已经死亡。事后，家属一纸诉状将公司和酒店全告上了法院，索赔70多万元。法院这样判！


最近，法院的一桩判决成了网友们热议的话题，这事说起来挺让人唏嘘，但也挺引人深思。


一个才20岁的小伙子，出差期间大半夜吃完炸鸡，人就莫名其妙没了，家属把公司和酒店一起告了，张口就要70多万，可最后法院的判决让不少人大吃一惊：公司不用担责但出于人道给6万，酒店更是一个子都不用赔。这种“不管有没有理，先告了再说”的做法，到底在法律面前行不行得通？


2025年4月。小伙子杨某满打满算才20出头，正是人生最好的年纪，他是2025年3月刚进的一家演艺公司，平时干的是舞台搭建、灯光维护这类体力活，入职还没满月，公司就派他去临沧出差，负责那边的舞台搭建。


2025年4月14日那天，杨某的工作收尾挺早，晚上10点半左右就忙完了，随后就回到了酒店。


按理说，忙完一天该早点休息，可年轻人嘛，精力旺，爱熬夜，到了第二天凌晨3点多，杨某肚子饿了，就拉着同事一块点了一份炸鸡外卖，俩人在房间里一边吃一边聊天，吃得挺香，聊得也挺欢，吃完后才各自回屋睡觉。


谁能想到，这顿炸鸡竟然成了杨某最后的晚餐，凌晨3点多刚分开，等到清晨6点多，酒店服务员查楼时，就发现杨某趴在房间门口的地上一动不动，身体都已经僵了。


服务员吓得魂飞魄散，赶紧报警叫救护车，可医护人员赶到现场一检查，人已经没气了，诊断结论是“现场死亡，怀疑是猝死”。


警察随后也封锁了现场，调取了监控，还问了当晚一起吃炸鸡的同事，最后得出的结论是：没有他杀迹象，杨某应该是自身突发疾病导致的猝死。


一个活蹦乱跳的孩子，出门打个工就这么没了，换谁当父母都受不了，杨某的家属觉得，孩子是给公司干活时死的，那就是工伤，再说酒店，那么大一个店，人倒在门口都没人发现，肯定也没尽到责任。


家属先是去申请工伤认定，但社保部门调查后认为，这不符合工伤的条件，发了《不予认定工伤决定书》。


家属不服气，去打行政官司，结果法院也没支持，眼看这条路走不通，家属直接把公司和酒店一起告上了民事法庭，要求赔偿各项损失一共70多万。


在法庭上，家属哭诉说杨某长期出差，工作太累了，是过劳死，公司没照顾好员工，酒店那边，家属认为他们巡查不及时，错过了抢救的“黄金时间”。


但公司和酒店也觉得特别冤，公司拿出了考勤记录说，事发当天杨某实际干活也就3个小时，平时也没让他超负荷工作，他的死纯属意外，跟工作没半毛钱关系。


酒店也理直气壮地表示，杨某是个成年人，凌晨3点吃炸鸡是他个人的生活选择，他发病倒在门口，酒店又不是他的私人保姆，已经尽到了正常的安全保障义务。


法院审理这起案子后，把理掰碎了讲给大家听，法院认为，根据警方的调查，杨某的死确实是一场意外。


公司没有强迫他加班，酒店也没有明显的违规行为，也就是说，这两家单位在法律上都没错，不构成侵权。


法律虽然讲证据，但也有一丝温情。考虑到杨某确实是在外派工作期间出的事，为了安抚家属，根据公平原则和人道主义，法院判决公司补偿家属6万元，至于酒店，那是真的没责任，所以一分钱也不用赔。


这个结果一出来，网上就炸锅了，绝大多数网友都觉得法院判得明白，大家觉得，20岁的年轻人，半夜3点不睡觉还吃那么油腻的炸鸡，这本身就对身体负担很大，自己不爱惜身体出了意外，回头让公司和酒店赔几十万，这逻辑确实站不住脚。


这事也给不少人提了个醒，咱们常说“死者为大”，但这不代表“谁弱谁就有理”，有些家属抱着“有枣没枣打一杆”的心态，总觉得只要把事情闹大、把人都告了，多少能捞点钱。


但法律的尊严就在于，它不仅保护受害者的权益，也保护那些遵纪守法的单位不被无端“敲竹杠”。


最后还得啰嗦一句，年轻人千万别仗着身体好就瞎折腾，熬夜、宵夜、暴饮暴食，这些看似平常的小毛病，关键时刻真的会要命。


命是自己的，别等出了事才让家人陷入无尽的悲痛，也别让法律为了个人的任性去买单。


这场判决，守住的是法律的底线，也是社会的公理。


对此你怎么看？


信源：大河报