“有钱人的世界我不懂！”上海，刘女士花8800元买了双迪奥女鞋，回家拆开鞋盒一看，合格证上标价竟只有8700元！凭白无故多掏了100元，刘女士立马找门店理论，销售解释：今年4月涨过价了，吊牌没来得及换，我们以小程序上的价格为准。更离谱的是，门店只提出补偿300元加一份下午茶，刘女士气愤不已，她差300块钱跟下午茶吗？一口回绝，必须退一赔三！
 
5月，上海迪奥专柜一则“调价未换签”的回应，在网上吵翻了天。
 
有记者致电官方客服，对方直言部分门店确实存在价签与售价不符的情况，结算以小程序价格为准，无任何公示。
 
这场争议的导火索，源于上海市民刘女士的一次奢侈品消费。

今年40多岁的刘女士，平日里注重生活品质，偶尔会入手奢侈品，但她从不盲目追求品牌，最看重消费的知情权和公平性。
 
不同于其他奢侈品消费者，刘女士买东西习惯仔细核对细节，此前在其他品牌专柜购物，从未遇到过价格纠纷。

可她万万没想到，自己信任的迪奥，会让她陷入一场维权拉锯战。
 
事件要从2026年5月3日下午说起。

当天，刘女士趁着休息，前往浦东新区前滩太古里的迪奥专柜，计划给自挑选一双日常通勤穿的休闲女鞋，预算在8000-9000元之间。
 
专柜内客流不多，一名销售上前接待，热情地给刘女士推荐款式。

一番挑选后，刘女士看中了一款浅色系Walk'n'Dior休闲女鞋，款式简约百搭，刚好符合她的需求。
 
她特意询问销售价格，对方只含糊回应“以吊牌和系统为准”，并未多说其他。

刘女士随即翻开鞋盒，查看里面的产品合格证，上面清晰标注着价格为CNY 8700元，与自己的预算吻合。
 
确认价格无误后，刘女士当场决定购买，拿出手机完成付款，销售人员快速打印出购物小票，匆匆递给她后便去接待其他顾客。当时刘女士急于赴约，没来得及核对小票，随手放进包里就离开了。
 
当晚回到家，刘女士拆开鞋盒准备试穿，无意间翻出购物小票，上面的数字让她瞬间皱起了眉头——实际支付金额竟是8800元，比合格证上的标价整整多了100元。
 
100元不算大数目，却让刘女士心里很不是滋味。

她觉得，自己作为消费者，有权知道真实价格，迪奥这样的大品牌，不该出现这种低级失误。
 
她立刻找到当天接待自己的销售微信，发去小票和合格证的照片，质问对方为何吊牌价与结算价不一致，怀疑自己被多收费。
 
没过多久，销售回复了消息，发来迪奥官方小程序的商品截图，解释说这款鞋子在今年4月已经全国统一调价，专柜结算都以小程序价格为准，并非故意多收。
 
面对刘女士“这算不算欺诈”的质问，销售语气敷衍，反复强调“迪奥是大品牌，绝对不敢欺骗消费者”，还把这件事轻描淡写地归结为“工作失误”，让刘女士多担待。
 
可谁能想到，这样的解释不仅没平息刘女士的不满，反而让她更加坚定了维权的决心。

她认为，调价是品牌的权利，但实体价签未同步更换，就是品牌管理失职，不是一句“工作失误”就能搪塞的。
 
拒绝了门店私下沟通的提议后，刘女士当天就拨通了12345政务服务热线，同时向浦东新区市场监督管理局实名投诉，誓要讨一个合理说法。
 
在投诉材料中，刘女士援引《明码标价和禁止价格欺诈规定》，明确主张迪奥专柜标示价格与实际结算价格不符，涉嫌违规，要求品牌退还100元差价，并依法作出赔偿。
 
她坦言，自己之所以如此较真，不只是为了100元，更是希望能提醒更多消费者，遇到类似情况不要忍气吞声，共同督促奢侈品品牌规范定价。
 
监管部门介入前，迪奥专柜曾多次联系刘女士协商，先后提出两个解决方案：要么退货退款，要么给予300元经济补偿，弥补差价损失。
 
后来，销售还特意打来电话，提出以个人名义赔偿300元，再赠送一份迪奥下午茶，试图打动刘女士，但都被她果断拒绝。

刘女士坚持，要按照《消费者权益保护法》，主张“退一赔三”。
 
见刘女士态度坚决，销售无奈表示，此事属于公司行为，自己没有权限做主，无法满足她的赔偿要求，双方协商陷入僵局。
 
据悉，“退一赔三”的认定有明确门槛，核心在于判断迪奥是否存在故意隐瞒价格、诱导消费的恶意，这一点目前仍需监管部门进一步调查核实。
 
事件曝光后，网友们看法不一。

有人分享自己的类似经历，称曾被“调价未换签”搪塞。

也有人认为，可能只是门店疏漏，没必要过度较真；更多人则支持刘女士，认为奢侈品更该守住明码标价的底线。
 
截至2026年5月11日，记者已向迪奥中国发送邮件求证，尚未收到回应，监管部门也未公布调查进展，刘女士的维权之路仍在继续。
 
奢侈品的价值，不仅在于品牌和品质，更在于对消费者的尊重。

调价无可厚非，但规范公示、同步价签，是最基本的底线。
 
对此，你有什么看法？
 
信息来源：新浪财经2026年5月9日《吊牌8700元结账8800元，Dior“调价未换签”引价格争议》