榴莲仅退款买家发声这件事情我情感上和逻辑上都站在商家这边，为什么呢？

因为站在我的立场去思考，如果真的商品是坏的，且需要仅退款，那么肯定应该双方协商一致后，才彻底销毁物证。就算买家有理，也需要举证成功，并实现了双方的认可后，才进行下一步操作。

今天这个案例，很明显是买家只进行了“举证”操作，但是这个操作并没有得到商家认可，而买家强行利用仅退款这一规则，进行到了下一步，并且拒绝进一步的沟通，这才导致了商家千里迢迢找上门来进行维权。

退一万步讲，就算买家是占理的，如果碰上了不占理的商家，也不应该私自销毁证据，而是应该保留证据，确保重大纠纷发生时自己不至于太被动。

仅退款是一个恶规则，它一推出，商家、消费者和平台的平衡迅速被打破，且恶规则导致事情急剧恶化，因其破坏性不断加速。

任何坏规则被确立后，都容易导致失衡，仅退款这种和零元购无异的规则更是如此。

2024年初，因为各种复杂的原因，“仅退款”竟堂而皇之地成为头部电商标配，这种退款不退货的“羊毛”难道不会被人胡乱薅？

当时，这条规则就引发了网友的热议，此举对消费者的“宠爱”是否过度？乃至是否会伤及商家的合法利益，放大一些人“薅羊毛”的空间？

有人说：破坏道德，价值观，中国倒退10年。

也有人说：劣币驱逐良币的一次很极端的体现。

中国版的“零元购”？大量专家认为平台此举极其不合适，严重违背商业基本规则，也违背公平，并且也没给商户选择。

“买的能有卖的精？这么玩，正常消费者给白痴买单的几率要大大增加了。”

事实是，一年多的“试错”结束了，所有人都为此买单，商家亏损，普通用户的购买成本提升，商业环境变得恶劣，整个社会为此付出的代价真的很大。因恶意退货太多整条街道被商家拉黑