沈伯洋在一档政论节目中“开门见山”——如果明日当选台北市长，他就要取消上海-台北双城论坛。

这并不是一个小动作。作为现任台北市政的重要交流平台，这项论坛多年来维系着台北与上海的城市联系，每次举办总能引起岛内热议。

而沈伯洋抛出这一主张，等于直接给两岸交流“泼了一盆冷水”。

节目现场，主持人张雅琴顺势直球发问：未来如果真成市长，这论坛还要不要办？沈伯洋没有丝毫犹豫地说：“当然不必要！”在他的观点里，“双城论坛经常变成渗透的破口”，既然如此，就该彻底取消。

取而代之的，是他描绘的“无限城论坛”——与巴黎、纽约、伦敦、东京等国际大都市接触，全面把台北外推世界，说台北“不只对着上海，要更多元走出去才有格调”。

沈伯洋这样的立场，其实在台岛政界并不罕见。

近年来，不少政治人物频频鼓吹“向世界靠拢”，理由听起来挺时髦：与欧美强都市寻求合作，才叫进步时尚。

大陆城市，甚至是像上海这样一线城市，在他们口中，总是一副“落后、不值得接触”的标签。

这种观点，究竟是眼界高远还是刻意割裂两岸联系，观众心里自有分辨。

但冷静想来，城市间的交流本是你来我往。一边喊着“全球化”，一边割裂区域交流，本身就挺矛盾。

把城市定位为只对话巴黎纽约，就是高端了么？其实，这背后不免夹杂着某种崇洋心理——认为外面的世界永远比身边的邻居更优越。

往深里看，不愿跟上海对话，与其说是维护所谓发展格局，更像是一种简单粗暴的排除和抵触。

表面上，喊出要做“无限城论坛”，画出了一幅台北连接全球的蓝图。

但真要推进合作，没有地域偏见、平等交流，恐怕才是基础。过去的双城论坛虽不完美，却为两岸城市搭起沟通渠道，最起码让交流有个开口。

放着可以直接增进了解的机会不要，转而只“攀高枝”，结果真的有利于台北和民众吗？这种选择值不值得，或许并不能用一句高调口号说清。

无论风向如何转变，如何稳妥推动城市国际化，又保护好台北既有的大门不被轻易关上，才是值得深思的问题。

决策者最终得考虑的，还是台北未来的方向和岛内居民的真实需求。